К делу № 2-12/2025

УИД 23RS0011-01-2021-002305-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 30 июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

с участием истца <данные изъяты>2 и ее представителя <данные изъяты>7,

ответчика <данные изъяты>3 и ее представителя <данные изъяты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 к <данные изъяты>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж навеса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилое помещение, площадью 27,3 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежат истцам на праве собственности. Собственником смежного земельного участка, площадью 300 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства является ответчик. На земельном участке ответчика без получения разрешения на строительства возведен навес. При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что навес ответчика частично расположен на земельном участке истцов. При обращении к ответчику с просьбой о приведении в соответствие границ ответ не получен.

Истец <данные изъяты>2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что заступ навеса является погрешностью при межевании земельных участков.

Истец <данные изъяты>9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица <данные изъяты>11 и Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, статье 43 Земельного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 457 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и жилое помещение, площадью 27,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежат истцам на праве собственности.

Собственником смежных земельных участков, площадью 300 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, площадью 125 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и жилого помещения, ? доли земельного участка площадью 125 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>16, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчик.

При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что навес, возведенный ответчиком, частично расположен на земельном участке истцов.

Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Таир» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 со стороны <данные изъяты>3 создаются препятствия в пользовании земельным участком площадью 457 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Данные препятствия заключаются в расположении части навеса площадью 0,9 кв.м на данном участке. Устранения препятствий, созданных <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 в пользовании земельным участком возможны одним из 3 вариантов: 1. демонтаж части навеса по всей его длине (7,68 м) и в глубину земельного участка с кадастровым номером - <данные изъяты>14 на 1,0 м (предельно-допустимое расстояние по СП 42.13330.2016, СП 30-102-99 и Правилами землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик). При этом необходимо учитывать, что после демонтажа части навеса часть пристройки лит.Г33 к жилому дому лит.А все равно продолжит располагаться по границе между участками; 2. демонтаж части навеса по всей его длине (7,68 м) до кадастровой границы (на глубину 11 – 13см) по согласованию; 3. изменение границы между земельными участками путем перераспределения с учетом выступания навеса и имеющегося выступа участка площадью 2 кв.м (отмечен на рис.3 желтым цветом). Для устранения выявленного факта смещения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>15, относительно границ, учтенных в ЕГРН, возможно произвести перераспределение участков с учетом того, что часть участка <данные изъяты>3 площадью 2,0 кв.м расположена за пределами существующего капитального ограждения между участками и находится в пользовании <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 В случае 3-го варианта собственникам участков возможно обоюдно согласовать уменьшение отступов от нормативных требований по санитарно-бытовым разрывам.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Метод использования при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Доводы, изложенные в экспертном заключении также подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве эксперта <данные изъяты>10

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В нарушение статей 56, 57, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы органов земельного контроля и надзора, кадастрового инженера относительно выявленного нарушения земельного законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт самовольного занятия навесом ответчика части земельного участка истцов.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик, нарушив положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, без согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410012:31, возвел навес с частичным заступом на их земельный участок, тем самым нарушив право истцов беспрепятственно пользоваться принадлежащим земельным участком.

Следовательно, такие действия ответчика, причиняющие вред законным интересам истца, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 62 Земельного кодекса РФ подлежат пресечению.

Из положений пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из анализа подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об использовании ответчиком самовольно занятой части земельного участка площадью 0,9 кв.м без законных на то оснований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное нарушение земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 к <данные изъяты>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж навеса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>17, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025г.