РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 03 сентября 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 83,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, За время проживания в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах была произведена реконструкция, а именно: расширена жилая отапливаемая площадь за счет возведения жилой пристройки, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 94,3 кв.м.
Разрешения на реконструкцию в установленном порядке она не получала. О том, что нужно было обратиться в органы местной власти за выдачей разрешения на строительство, не знала.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. На данное заявление был получен ответ о том, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом.
В связи с чем, просит признать право собственности на квартиру №, в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 94,3 кв.м.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).
На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.
На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО11., договора дарения долей земельного участка с долями квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО12, ФИО13 ФИО14, истец приобрела право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована с расширением жилой отапливаемой площади, без разрешительных на это документов, за счет возведения указанной жилой пристройки, произошло увеличение её площади до 94,3 кв.м.
В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.
В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций квартиры № в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, выданному ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам осмотра квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно планировочные решения соответствуют требованиям СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные и жилые дома блокированной застройки»; СП-112-13330-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СаНПиН 2.1.3684 -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из заключения экспертного центра «Оценка Плюс» № о рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972000 рублей.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что изменение общей площади квартиры № 1 по адресу: <адрес> произведено вследствие работ по перепланировке и реконструкции. Перепланировка заключается в изменении внутренней конфигурации помещений, реконструкция заключается в пристройке дополнительного объема из керамзитных блоков на бетонно-ленточном фундаменте к помещениям ранее существующего жилого помещения.
Реконструированная квартира № 1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе, не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению – в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме.
Нарушений требований пожарной безопасности как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции квартиры № 1 в реконструированном состоянии соответствует нормативно – техническим требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилой квартиры.
Отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в соседней квартире, а также непосредственно на объекте экспертизы – в квартире № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Противопожарные требования, предъявляемые к жилым помещениям, по результатам произведенных работ по реконструкции, не нарушены.
Реконструкция здания выполнена в границах существующего на местности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельный участок располагается в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами), в которой реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, согласно п. 2.1.1.
Реконструкция квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, но не соответствует градостроительным нормам в части описания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры (пристрой дополнительного объема) в квартире № 1 по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности, права собственников, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы, что подтверждается соответствием произведенной самовольной реконструкции санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 1631000 рублей.
В соответствии с техническими документами общая площадь квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 94,3 кв.м.
Согласно решению Управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации МО «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция квартиры № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполнена самовольно, без разрешительных документов.
Из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственники квартир указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры № 1, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
Как следует из справки кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта на местности зафиксировано отсутствие пересечений с красной линией застройки после реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, права и интересы соседей не нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик не выражал возражений против искового заявления, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 440 рублей.
Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом округления, составляет 1 631 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довзыскать с истца государственную пошлину в размере 6 870 рублей в доход муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 <> право собственности на квартиру № 1 в реконструированном виде, общей площадью 94,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 <> в доход муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 6 870 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.
Судья А.М. Илларионова