Дело № 2-370/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000523-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование которого указал, что истец по договору займа от 1 декабря 2020 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, заемщик по договору взял на себя обязательство по возврату в срок до 1 февраля 2021 года денежной суммы в размере 86 800 рублей. Согласно п. 4.1 заключенного Сторонами Договора – в случае невозврата денежной суммы в размере 86 800 рублей или ее части в срок, обусловленный п. 1.1, п. 3.1 (общая сумма возврата) настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 3 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 заключенного Договора Стороны согласовали, что в случае недостижения согласия путем переговоров – споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по адресу регистрации Займодавца – в Красноармейском городском суде Саратовской области.
29 апреля 2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа, при этом Истец передал Ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей. Согласно условиям указанного Договора займа Заемщик взял на себя обязательство по возврату Займодавцу в срок до 1 августа 2021 года денежной суммы в размере 176 800 рублей. Согласно п. 4.1 заключенного Сторонами Договора – в случае невозврата денежной суммы в размере 176 800 рублей или ее части в срок, обусловленный п. 1.1, п. 3.1 (общая сумма возврата) настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 3 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 заключенного Договора Стороны согласовали, что в случае недостижения согласия путем переговоров – споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по адресу регистрации Займодавца – в Красноармейском городском суде Саратовской области.
В связи с многочисленными просрочками в выполнении взятых на себя вышеуказанными Договорами обязательств в виде оплаты оговоренных процентов и суммы основного долга – Стороны согласовали заключение 28 апреля 2022 года дополнительного соглашения к договорам займа, согласно условиям которого стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего соглашения (включая апрель месяц 2022 года) - общая сумма задолженности ФИО6 перед Займодавцем составляет 417 600 рублей, из которых: сумма основного долга – 180 000 рублей, 237 600 рублей – договорные проценты за 11 месяцев (12 % в месяц от основной суммы задолженности в размере 180 000 рублей, просрочка по выплате процентов начинает исчисляться с начала июня 2021 года, по момент окончания апреля 2022 года (за 11 месяцев просрочки) – сумма процентов составляет: 180000*12%*11= 237 600 рублей, не считая ответственности за нарушение обязательства согласно п. 4 основного Договора. Заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере 417 рублей в срок до 01 июля 2022 года. За пользование денежными средствами Займодавца Заемщик обязуется ежемесячно (начиная с 1 мая 2022 года) оплачивать проценты в размере 12 % на образовавшуюся сумму задолженности, указанной в настоящем дополнительном соглашении. В остальном положения основных ранее заключенных договоров займа изменений и дополнений не понесли.
В установленные основными договорами и в дополнительном соглашении сроки согласованные суммы денежных средств в полном объеме возвращены Ответчиком не были. Общая сумма, полученная Истцом в счет погашения процентов, утвержденных и согласованных дополнительным соглашением от 28 апреля 2022 года, составляет 202 000 рублей.
В момент заключения дополнительного Соглашения Ответчик передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности супруге ФИО6 (Соответчику) ФИО2 (автомобиль является совместно нажитым имуществом Ответчика и Соответчика). В связи с тем, что денежные средства брались Ответчиком для приобретения битых автомобилей (совместно нажитое имущество) с целью их дальнейшего восстановления и продажи, следовательно, с целью получения прибыли, которая в том числе направлена на нужды семьи, Соответчик также должен отвечать по возникшим требованиям к её супругу. Как имущество, так и задолженность каждого из супругов являются общими (совместно нажитыми).
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков: 1) задолженность по договорам займа (согласно дополнительному соглашению к ранее заключенным договорам займа от 28 апреля 2022 года) в размере 180 000 рублей; 2) сумму разницы согласованных процентов и полученной суммой от Ответчика в размере 35 600 рублей; 3) сумма согласованных процентов по заключенному между Сторонами дополнительному соглашению от 28 апреля 2022 года в размере 100 224 рубля (за период с 01.05.2022 года по 01.07.2022 года (включительно); 4) неустойку в размере 5 400 рублей в день, начиная со 2 июля 2022 года (согласованная сумма неустойки), по день вынесения решения; 5) неустойку в размере 5 400 рублей в день, начиная со дня вынесения решения (взыскание денежных средств, признанных Стороной Ответчика в размере 180 000 рублей – п. 1 настоящей просительной части) по день фактического исполнения решения суда в виде возврата денежной суммы в размере 180 000 рублей; 6) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 20 396 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, её представитель ФИО3, в судебном заседании в обоснование возражений относительно иска пояснил, что дополнительное соглашение к договорам займа от 28 апреля 2022 года ответчик ФИО5 не подписывал, следовательно, срок исковой давности по договорам займа истек, ответчик ФИО2 договоры займа также не подписывала и о них не знала, заёмщиком не является, соответственно ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров займа, не несёт; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2020 года истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ФИО5 (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере 86 800 рублей в срок до 1 февраля 2021 года (п. 1.1, 3.1 договора). Сумма займа передается в момент подписания договора, подписание договора является подтверждением получения денежных средств (п. 1.2 договора). В случае невозврата денежной суммы в размере 86 800 рублей или ее части в срок, обусловленный п. 1.1, п. 3.1 (общая сумма возврата) настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 3 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора) – (том 1 л.д. 80-81).
29 апреля 2021 года истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ФИО5 (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере 176 800 рублей в срок до 1 августа 2021 года (п. 1.1, 3.1 договора). Сумма займа передается в момент подписания договора, подписание договора является подтверждением получения денежных средств (п. 1.2 договора). В случае невозврата денежной суммы в размере 176 800 рублей или ее части в срок, обусловленный п. 1.1, п. 3.1 (общая сумма возврата) настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 3 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора) – (том 1 л.д. 82-83).
28 апреля 2022 года истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ФИО5 (заёмщик) подписали дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам займа, согласно которому стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего соглашения (включая апрель месяц 2022 года) общая сумма задолженности ФИО6 перед Займодавцем составляет 417 600 рублей, из которых: сумма основного долга – 180 000 рублей, 237 600 рублей – договорные проценты за 11 месяцев (12 % в месяц от основной суммы задолженности в размере 180 000 рублей, просрочка по выплате процентов начинает исчисляться с начала июня 2021 года, по момент окончания апреля 2022 года (за 11 месяцев просрочки) – сумма процентов составляет: 180000*12%*11= 237 600 рублей, не считая ответственности за нарушение обязательства согласно п. 4 основного Договора. Заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере 417 600 рублей в срок до 01 июля 2022 года. За пользование денежными средствами Займодавца Заемщик обязуется ежемесячно (начиная с 1 мая 2022 года) оплачивать проценты в размере 12 % на образовавшуюся сумму задолженности, указанную в настоящем дополнительном соглашении (том 1 л.д. 84).
В остальном положения ранее заключенных договоров займа изменений и дополнений не понесли.
Поскольку договоры займа между сторонами заключены в письменной форме, подписание договора является подтверждением получения денежных средств, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.
В период с 28 апреля 2022 года ответчик ФИО5 (заёмщик) возвратил истцу ФИО1 (займодавцу) денежные средства в счет погашения процентов по договорам займа в размере 202 000 рублей: 1) 03 июня 2022 года – 27 000 рублей; 2) 23 января 2023 года – 25 000 рублей; 3) 22 февраля 2024 года – 50 000 рублей; 4) 20 июня 2024 года – 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются истцом, материалами дела (том 1 л.д. 23, 24) и не оспариваются ответчиками.
Как следует из заключения ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от 18 сентября 2025 года подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «ФИО5/» в дополнительном соглашении к договорам займа, составленном между ФИО1 и ФИО5 от 28 апреля 2022 года, вероятно, выполнена ФИО5 (том 1 л.д. 185).
Оценивая заключение эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, принимает во внимание, что эксперт является незаинтересованным лицом по делу, обладает специальными познаниями, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО5 заключены договоры займа, в предусмотренный договорами и дополнительным соглашением к ним срок сумма займа не была возвращена и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств возврата долга.
В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28 апреля 2022 года ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов в срок до 1 июля 2022 года включительно, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал 2 июля 2025 года.
ФИО1 направил исковое заявление в суд 30 июня 2025 года (том 1 л.д. 27-29), то есть в пределах срока исковой давности.
Истец просил взыскать задолженность по договорам займа с ответчиков солидарно.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договоры займа от 1 декабря 2020 года, 29 апреля 2021 года и дополнительное соглашение к ним от 28 апреля 2022 года были заключены между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО5 (заёмщик), солидарная обязанность ФИО2 договорами не предусмотрена и законом в данном случае не установлена.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов с ответчика ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.
При этом суд взыскивает задолженность по процентам, исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении, а именно:
- признанная ответчиком сумма долга в размере 417 600 рублей по состоянию на 28.04.2022 года;
- согласованные и утвержденные ежемесячные проценты в размере 12 % от указанной суммы за 2 месяца (с 01.05.2022 года по 01.07.2022 года (включительно), то есть 417 600 / 100 * 12 = 50 112 рублей * 2 = 100 224 рубля;
- сумма установленных и согласованных процентов 237 600 рублей минус сумма денежных средств, перечисленных Ответчиком Истцу, начиная с 28.04.2022 года по день подачи искового заявления – 202 000 рублей = 35 600 рублей,
итого сумма процентов равна 100 224 + 35 600 = 135 824 рубля.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу указанной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 4.1 договоров займа от 1 декабря 2020 года, 29 апреля 2021 года, заключенным между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО5 (заёмщик), предусмотрена уплата неустойки в размере 3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5 400 рублей в день (180 000 * 3 %).
Размер договорной неустойки за период со 2 июля 2022 года по 31 октября 2025 года включительно (1218 дней) составит 6 577 200 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки до 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа, таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период со 2 июля 2022 года по 31 октября 2025 года включительно в размере 219 240 рублей (180 000 * 0,1 % * 1218 дней), а также неустойка в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа до момента фактического возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 396 рублей (том 1 л.д. 9, 12), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО5
Определением суда от 9 июля 2025 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на 1/3 долю квартиры; транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска были приняты в целях реализации решения суда, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о возможности отмены указанных выше обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договорам займа и дополнительному соглашению к ним от 28 апреля 2022 года в размере 180 000 рублей, проценты в размере 135 824 рубля; неустойку за период со 2 июля 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 219 240 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 396 рублей; всего взыскать 535 064 рубля.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей, начиная с 1 ноября 2025 года по день фактического возврата указанной суммы задолженности.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 июля 2025 года, в виде ареста на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, VIN-номер: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.
Председательствующий М.Н. Лоскутова