№ 33а-3473/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
№ 2а-612/2023 (1 инстанция) Судья Глазкова Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
и судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Вязниковского межрайонного прокурора, прекращено действие права ФИО1, **** года рождения, на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения №****, выданного 9 августа 2013 года, до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вязниковский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также просил обязать ответчика сдать водительское удостоверение до устранения имеющихся у него ограничений по осуществлению водительской деятельности.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной Вязниковской межрайонной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, **** года рождения, состоит на диспансерном учете у **** ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» с диагнозом ****, в ремиссии не находится. Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, ФИО1 выдано водительское удостоверение №**** на право управления транспортными средствами категорий А,В, которое действительно до 09.08.2023. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявление наличия медицинских противопоказаний и ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО1, состоящий на учете у ****, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего могут быть нарушены права неопределенного круга лиц на безопасное движение по автомобильным дорогам Российской Федерации. Непринятие мер по прекращению права управления транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. В целях защиты гражданских прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам, прокурор просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №****, выданного 09.08.2013 на его имя, а также обязать административного ответчика сдать выданное ему водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области до устранения имеющихся у него ограничений по осуществлению водительской деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Щадрина С.О. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Артюшин Р.А. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку не согласен с поставленным ФИО1 диагнозом «****».
Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району и ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении **** экспертизы, поскольку он не согласен с установленным диагнозом. Полагает, что без указанной экспертизы решение суда является немотивированным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шадрина О.В. просила оставить решение без изменения.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Артюшин Р.А., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району и ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
По смыслу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители и переосвидетельствования водителей транспортных средств.
Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования в силу ч. 6 названной статьи является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Частью 4 статьи 23.1 приведенного Федерального закона установлено, что Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В силу ч.2 ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Таким образом, суд правомерно полагал, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии **** категории «А,В», выданное 09.08.2013, сроком действия до 09.08.2023 (л.д.15).
Согласно выписке-эпикризу из истории болезни №200890, ФИО1 находился в **** ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» с 06.04.2022 по 08.04.2022 с диагнозом: ****. ****. Поступил с явлениями **** После назначенного лечения состояние больного улучшилось, **** синдром купирован. Выписан с рекомендациями: **** (л.д.51).
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 находился в **** ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» с 06.06.2022 по 08.06.2022 с диагнозом: ****. **** (л.д.41-43).
Согласно сведениям из ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» от 03.02.2023 ФИО1, **** года рождения, состоит на диспансерном учете у **** с 10.06.2022 с диагнозом: **** ремиссии нет, на прием не является (л.д.12).
При таких данных, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФИО1 адвоката Артюшина Р.А. о назначении судебной **** экспертизы мотивированным определением от 04.05.2023 (л.д.58)
Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России и создает угрозу их жизни и здоровью, а исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, при надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что только заключение **** экспертизы является основанием, свидетельствующим о наличии (об отсутствии) у водителя медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В рассматриваемом случае, данных, свидетельствующих о наличии ремиссии у ФИО1, не имеется. В учетом изложенного, отказывая в назначении судебной **** экспертизы, суд первой инстанции правильно исходил из вывода о том, что имеющаяся в материалах дела совокупность достоверных и допустимых доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств. При этом доводы ответчика не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства, регулирующего условия безопасности дорожного движения, не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для переоценки доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи А.В. Семёнов
О.И. Емельянова