Дело №2-396/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000169-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги),

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор подряда на демонтаж старых и установку новых окон ПВХ (балконное остекление) по адресу: <адрес>.

В ноябре 2021 года ответчик произвел демонтаж старых и установку новых окон ПВХ, но не в полном объеме.

Весной 2022 года при выпадении осадков в виде дождя, балкон начал протекать, а при усилении ветра с дождем раму балкона снесло ветром, разбило стекло, так как ответчик неправильно и непрочно установил раму, козырек, при этом, не установил москитную сетку.

Истец обратилась к ответчику по телефону, но он приехал только в ноябре 2022 года, забрал раму балкона, пообещал сделать за неделю и привезти москитную сетку. Однако через неделю ответчик так и не приехал.

В адрес ответчика направлена претензия, на которую он не ответил.

Просит суд устранить недостатки выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж старых и установку новых окон ПВХ по адресу: <адрес>, обеспечив надежную защиту от протеканий (попадания влаги внутрь балкона), доставить москитную стенку.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г.№2300-1«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.3ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «подрядчик» и ФИО1 «заказчик» был заключен договор подряда на демонтаж старых и установку новых окон ПВХ, согласно которому «подрядчик» производит демонтаж: монтаж ПВХ окон (лоджия), по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.2 договора «подрядчик» обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.1.3 договора «подрядчик» обязуется своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно п. 3.1.4 в случае обнаружения недостатков монтажа новых окон вследствие неправильной установки, ошибок или небрежности работник «подрядчика», стороны составляют двусторонний акт о выявленных недостатках, после чего «подрядчик» в течение 5 (пяти) рабочих дней своими силами и средствами устраняет указанные в акте недостатки монтажа.

Согласно п.4.2 договора, общая сумма договора составляет 73384 руб.

Согласно п.8.1 договора гарантия на монтажные работы устанавливаются «подрядчиком» на срок 3 года с момента передачи результатов работ подрядчику.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору выполнила, произвела оплату «подрядчику» в размере 73384 руб., что подтверждается штампом «оплачено» в приложении №1 к договору.

Однако ответчик выполнил работы по договору подряда ненадлежащего качества, что подтверждается предоставленными суду фотографиями.

Гарантийный срок по договору не истёк.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 15 ноября 2022 года направлена претензия, в которой «подрядчику» предложено устранить недостатки выполненных работ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков при установке новых ПВХ окон в квартире истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Как следует из материалов дела, установка стеклопакета в квартире ФИО1 ответчиком произведена ненадлежащего качества, поскольку при порыве ветра стеклопакет не удержался на креплении, выпал из него и разбился. Соответственно ответчиком произведен монтаж окна ненадлежащего качества. Кроме того, при выпадении осадков в виде дождя остекление протекает, зимой остекление обмерзает, москитная сетка не установлена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки в виде государственной пошлины 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) устранить недостатки выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж старых и установку новых окон ПВХ по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО1 , обеспечив надежную защиту от протеканий (попадания влаги внутрь балкона), доставить москитную стенку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов