УИД: 78RS0№-95

Дело № 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №******9570 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309860 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10246 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******9570 в сумме 90000 руб. под 17,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между ФИО3 и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-P-738332359). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******9570 в размере 309860 руб. 11 коп. Поскольку задолженность в размере 309860 руб. 11 коп. заемщиком уплачена не была, истец обратился с заявленными требованиями к предполагаемому наследнику ФИО1

Согласно сведениям нотариуса ФИО4 в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственной дело №, наследником по завещанию, принявший наследство является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не знал о взятых сыном кредитах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******9570 в сумме 90000 руб. под 17,9% годовых. (л.д. 16-20, 21-23, 31)

Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между ФИО3 и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-P-738332359).

ФИО3 согласился с условиями и тарифами предоставления кредитной карты, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по счету ФИО3 №******9570 ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами (л.д. 27), однако обязанности по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309860 руб. 11 коп.

До настоящего времени обязательства перед Банком заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» предъявил требования о взыскании задолженности к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 35), однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, материалами наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сведениями предоставленными нотариусом ФИО4 установлено, что наследником является – ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 73/оборот/-74).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309860 руб. 11 коп., из которых 273663 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 36197 руб. 05 коп. – просроченные проценты (л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 как принятие наследства, так и наличие задолженности по кредитной карте №******9570 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309860 руб. 11 коп в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ информация о заключении договора страхования с ФИО3 в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р-738332359 от ДД.ММ.ГГГГ не найдено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником первой очереди, принявший наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, в порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №******9570 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309860 руб. 11 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10246 руб. 50 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 801, 819, 395, 401, 450, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) по кредитной карте №******9570 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309860 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10246 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.