Дело № 2- 1355/2022

УИД 50RS0021-01-2021-009666-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.М., Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании недействительными решений повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ФИО11 о признании недействительными решений повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Просит суд признать недействительными решения повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, оформленные протоколом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

по вопросу № - об избрании управляющей многоквартирным домом организацией ООО «Комфорт Эстейт»;

по вопросу № - об утверждении договора управления многоквартирным домом, в части условия о ФИО4 управляющей организации правом от имени и в интересах собственников заключать с третьими лицами и исполнять договоры об использовании Общего имущества (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), в том числе получать денежные средства по заключенным договорам, а также условия, согласно которому контрагент, с которым Управляющая компания намерена заключить договор об использовании Общего имущества, цена такого договора, срок договора, а также непосредственно проект договора подлежат предварительному письменному согласованию с ФИО10 дома;

по вопросам № и № - об избрании членов и ФИО8 Многоквартирного дома;

по вопросу № - в части освобождения собственников машиномест от внесения платы за дополнительную услугу «Охрана мест общего пользования» с тарифом 570 руб. в месяц за одно жилое (нежилое) помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме ФИО7 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Истец указывает, что в соответствии с решением общего собрания собственников помешенный в многоквартирном доме, оформленное протоколом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня управляющей многоквартирным домом организацией выбрано ООО «Комфорт Эстейт», однако решение о расторжении договора управления с ООО «В Лесу», управлявшим ранее многоквартирным домом, на общем собрании не принималось; доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «В Лесу» договора управления многоквартирным домом отсутствует.

Истец указывает, что в решение по вопросу повестки дня № об утверждении договора управления многоквартирным домом является ничтожным в части условия о ФИО4 управляющей организации правом от имени и в интересах собственников заключать с третьими лицами и исполнять договоры об использовании Общего имущества (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), в том числе получать денежные средства по заключенным договорам, а также условия, согласно которому контрагент, с которым Управляющая компания намерена заключить договор об использовании Общего имущества, цена такого договора, срок договора, а также непосредственно проект договора подлежат предварительному письменному согласованию с ФИО10 дома.

Вместе с тем, на момент принятия собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО10 многоквартирного дома, действовал ФИО10, ранее избранный на срок 5 лет на общем собрании собственников, решения которого были оформлены Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы Повестки дня № и №).

Решение о прекращении полномочий действующих членов ФИО10 многоквартирного дома Общим собранием не принималось.

Также на момент принятия решения ФИО2 (<адрес>) не являлась собственником помещений в данном доме, что подтверждается реестром, представленным в материалы дела, в связи с чем ее кандидатура в ФИО10 дома предложена в нарушений положений ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Согласно решению по вопросу № Повестки дня Общего собрания, собственники установили плату за дополнительную услугу «Охрана мест общего пользования» с тарифом 570 руб. в месяц за одно жилое (нежилое) помещение, за исключением машиномест.

Истец считает, что решение Общего собрания, которым собственники машиномест были освобождены от несения расходов по оплате услуг охраны, в нарушение требований ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, не содержит указания на наличие конкретных и достаточных оснований, а также критериев, безусловно позволяющих установить основания для такого освобождения, приводит к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; обеспечил явку представителя по доверенности ФИО13, подержавшего исковые требования доверителя, по основаниям, изложенным в иске, в том числе в объёме уточненного.

Ответчик ФИО11, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; обеспечил явку представителя по доверенности ФИО14, возражавшего против исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «В лесу» по доверенности ФИО13 поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комфорт Эстейт», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителя в суд не обеспечило; в представленном в суд заявлении указывает, что возражает против заявленных исковых требований, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется, собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1,3 ст. 48 ЖК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 44.1 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Как указано в части 8.2 статьи 162 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец является собственниками жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено (вне) очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет голосов собственников осуществлен ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией собрания в присутствии ФИО9 и секретаря собрания.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату и время окончания приёма решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня собрания установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила 41623,7 кв. метров; в голосовании приняли участие собственники, обладающие 24135,75 кв. метров или голосов, что составило 57,99 % голосов от общего числа собственников помещений.

На очной части собрания присутствовали собственники (представители собственников) согласно списку.

На повестку дня поставлены вопросы:

ФИО3 и секретаря общего собрания.

ФИО3 счетной комиссии по подведению итогов голосования.

ФИО3 места хранения копий решений собственников, листов регистрации собственников и протоколов общих собраний собственников.

ФИО3 управляющей организацией МКД № по <адрес> г.о. <адрес>- ООО «Комфорт Эстейт» (ИНН №)

Утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом.

. Утверждение договора управления многоквартирным домом.

. ФИО3 состава ФИО10 многоквартирного дома.

. ФИО3 многоквартирного дома.

. ФИО4 многоквартирного дома правом подписи договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников многоквартирного дома.

Определение размера расходов собственников в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату холодного водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Организация охраны мест общего пользования с привлечением ЧОП.

Согласно сведений размещённых в государственной информационной системе ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по адресу: <адрес>, № <адрес>, осуществлялось ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

По результатам вышеуказанного голосования было принято решение о ФИО4 ООО "Комфорт Эстейт" правом управлять спорным многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны незаконными действия Администрации городского округа <адрес> по организации и проведению открытого конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ N №) на право заключения договора управления МКД расположенного по адресу: <адрес>.; признаны недействительными результаты конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ N №) по отбору управляющей организации для управления МКД расположенного по адресу: <адрес>.

Договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений

Принимая решение о выборе иной управляющей организации, собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей организацией. Само по себе несогласие истца с наличием оснований для отказа от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения, и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо убытков.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Это решение принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, то есть правомочным органом управления многоквартирным домом. Таким образом, изменение способа управления является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией.

В соответствии с пунктом п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

По результатам вышеуказанного голосования было принято решение утвердить договор управления МКД с основными условиями, утверждаемыми решением настоящего общего собрания.

Согласно п. 3.33 утверждённого договора управления многоквартирным домом №-Д/2021, управляющая компания имеет право, если иное не установлено решением общего собрания собственников, от имени и в интересах собственников заключать с третьими лицами и исполнять договоры об использовании общего имущества (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), в том числе получать денежные средства по заключенным договорам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу проголосовали «за» - 92,89 %, «против» - 3,35 %, «воздержались» - 3,76 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Таким образом, кворум на оспариваемом собрании собственников имелся, положительное решение по 6-му вопросу принято.

Решение Общего собрания принято по вопросу об утверждении договора управления в целом, а не по отдельным пунктам данного договора. Решение по данному вопросу повестки дня принято достаточным количеством голосов собственников, принимавших участие в ОСС МКД №, данное решение принято и реализовано собственниками в полном соответствии с нормами законодательства.

Заявленное истцом требование о признании недействительным решения собрания собственников МКД об утверждении договора управления в части установления содержащегося в отдельном пункте Договора управления условия о правомочии заключать и исполнять договоры об использовании общего имущества фактически является требованием о признании соответствующего положения договора недействительным

В силу положений части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 156, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ N № решением по вопросу № установлено, что собственники имеют право досрочно провести перевыборы ФИО10 Дома путем принятия решения на общем собрании собственников.

По результатам указанного голосования по вопросам № и № было принято решение выбрать ФИО10 многоквартирного дома: ФИО2 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>). В качестве ФИО8 многоквартирного дома избран ФИО7.

При этом судом установлено, что собственником <адрес> указанном МКД является ФИО5; таким образом, поскольку доказательств, что ФИО2, избранная в качестве одного из членов ФИО10 многоквартирного дома, является собственником помещения многоквартирном доме суду не представлено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об избрании членов ФИО10 многоквартирного дома, в части избрания в члены ФИО10 многоквартирного дома ФИО2, подлежит признанию недействительным, поскольку было принято с существенным нарушением закона.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ФИО3 многоквартирного дома проголосовали «за» - 91,72 %, «против» - 2,95 %, «воздержались» - 5,28 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Таким образом, кворум на оспариваемом собрании собственников имелся, положительное решение по 8-му вопросу принято, собственники МКД, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ N № решением по вопросу № утвердили право досрочно провести перевыборы ФИО10 Дома путем принятия решения на общем собрании собственников, оснований для признания решения недействительным в части избрания ФИО8 Многоквартирного дома, у суда не имеется.

Статьей 36 ЖК РФ, определяющей объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машино-места к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (далее - Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от N 290).

Оспариваемым решением по повестке № утверждена дополнительная услуга «Охрана мест общего пользования» с тарифом 570,00 рублей в месяц за одно жилое помещение (нежилое) помещение собственника, за исключением машино-мест. Организация охраны осуществляется путем заключения договора с лицензионным частным охранным предприятием, оплата дополнительной услуги включается в ежемесячный платёжный документ.

Суд приходит к выводу, что данный вопрос не затрагивает интересы иных лиц, машино-места является имуществом, не относящимся к общедомовому, и не входят в компетенцию общего собрания, поскольку пользование машино-местом и его охрана должны осуществляться по соглашению собственников данных машино-мест, в связи с чем, оснований для признания решения недействительным в указанной части у суда не имеется.

Исковое заявление направлено ФИО6 в адрес Красногорского городского уда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте почтового отделения.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности для обращения истца в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не пропущен.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании недействительными решений повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить в части.

Признать недействительным решение повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформленное протоколом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об избрании члена ФИО10 многоквартирного дома ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова