Дело № 2-4118/2022

18 ноября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005910-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 01.09.2022 № У-22-97008/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО2

В обоснование заявления указано, что 28.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее – потребитель, потерпевший) транспортному средству <***>. 21.01.2022 финансовая организация в установленный срок организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 21 491 руб. 20 коп. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, о чем потребителю было направлено уведомление от 24.01.2022 о возможности получения денежных средств в почтовом отделении по месту жительства последнего. Однако потерпевший от получения денежных средств уклонился, что привело к увеличению периода просрочки. За просрочку выплаты страхового возмещения в размере 27 270 руб. 80 коп. финансовой организацией добровольно выплачена потерпевшему неустойка в размере 25 476 руб. 38 коп. Финансовый уполномоченный в своем решении дополнительно определил ко взысканию за иной период неустойку в размере 23 883 руб. 77 коп. и еще взыскал неустойку в размере 39 113 руб. 98 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 21 491 руб. 20 коп. Таким образом, общий размер неустойки с учетом ранее выплаченной составляет сумму 88 474 руб. 13 коп., что превышает размер страхового возмещения (48 762 руб.), не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просят суд отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 62 997 руб. 75 коп., в случае оставления данного требования без удовлетворения изменить решение и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Заявитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее в суде представитель заявителя по доверенности ФИО3 настаивала на заявленном требовании по доводам, изложенным в заявлении. Денежные средства в размере 21 491 руб. 20 коп. в счет выплаты страхового возмещения перечислялись потребителю почтовым переводом, так как в заявлении последний не указал реквизиты своего банковского счета, и данные денежные средства им получены не были, были возвращены финансовой организации. После получения претензии вся сумма страхового возмещения по экспертному заключению потребителя страховой компанией была выплачена, в том числе неустойка.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме, так как финансовой организацией не представлено наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, с заявлением не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО, потерпевшего – в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО.

30.12.2021 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о прямом возмещении убытков от 30.12.2021 потребитель выбрал страховое возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

30.12.2021 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства.

На основании результатов осмотра от 30.12.2021 независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 04.01.2022 № 8404348, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 27 300 руб., с учетом износа – 21 500 руб.

21.01.2022 финансовая организация организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 21 491 руб. 20 коп. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2022 № 1847 и списком внутренних почтовых отправлений № 2200 от 24.01.2022, о чем потребителю было направлено уведомление от 24.01.2022 № 00-96-09-04-06/3477 о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России», обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего: ....

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что доказательств получения денежных средств перечисленных финансовой организацией на расчетный счет АО «Почта России» в размере 21 491 руб. 20 коп. финансовой организацией не предоставлено, потребитель не подтверждает получение вышеуказанных денежных средств, в ответ на запрос финансовая организация подтвердила факт возврата вышеуказанных денежных средств на расчетный счет финансовой организации.

01.07.2022 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 100 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от 26.04.2022 № 101, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 70 100 руб., с учетом износа составила 48 762 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить потребителю ответ не позднее 01.08.2022.

27.07.2022 финансовая организация организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 56 153 руб. 18 коп. (27 270 руб. 80 коп. – в счет страхового возмещения, 25 476 руб. 38 коп. – в счет неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 3 406 руб. – в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022 № 29748, актом о страховом случае от 25.07.2022 и списком внутренних почтовых отправлений от 25.07.2022 № 2145, о чем заявителю было направлено уведомление от 25.07.2022 № 00-96-09-04-06/45433 о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России», обслуживающее адрес места жительства потребителя.

Согласно кассовому чеку перевод № 3519189 на сумму 56 153 руб. 18 коп. получен потребителем.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 01.07.2022 письмом от 25.07.2022 № 00-96-09-04-06/45167 уведомила потребителя об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 270 руб. 80 коп., возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 406 руб., в части выплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 476 руб. 38 коп.

28.07.2022 финансовая организация организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 21 491 руб. 20 коп. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 № 29970.

Согласно кассовому чеку перевод № 5366068 на сумму 21 491 руб. 20 коп. получен потребителем.

Финансовый уполномоченный, установив отсутствие возможности у финансовой организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства потребителя (получение отказа от СТОА в регионе проживания потребителя), пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Поскольку финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в общей сумме 48 762 руб. (27 270,80 + 21 491,20) в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4, представленным потребителем, финансовый уполномоченный отказал в доплате страхового возмещения, но с учетом нарушения срока выплаты страхового возмещения (при подаче заявления 30.12.2021 последним днем исполнения обязательства являлось 27.01.2022) взыскал с финансовой организации, учитывая отказ последней от применения моратория, в пользу потребителя неустойку в размере 62 997 руб. 75 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 134 руб.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, выгладит следующим образом: 49 360 руб. 15 коп. (на сумму 27 270 руб. 80 коп. за период с 28.01.2022 по 27.07.2022) + 39 113 руб. 98 коп. (на сумму 21 491 руб. 20 коп. за период с 28.01.2022 по 28.07.2022) – 25 476 руб. 38 коп. (выплачена 27.07.2022) = 62 997 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное и нашедший подтверждение факт нарушения финансовой организацией предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Вместе с теми, суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий размер санкций, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную по причине отказа организаций, с которыми у финансовой организации заключены договоры о ремонте транспортных средств на СТОА. Данный правовой подход изложен в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, финансовая организация в установленный законом срок организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 21 491 руб. 20 коп. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, о чем потребителю было направлено уведомление от 24.01.2022 о возможности получения денежных средств в почтовом отделении по месту жительства последнего. Однако потерпевший, получив 14.02.2022 уведомление финансовой организации (информация о движении почтового отправления с ШПИ 80095168997459 с сайта «Почта России»), за получением денежных средств в отделение почтовой связи не явился, с претензией о выплате страхового возмещения потребитель обратился только 01.07.2022, что привело к увеличению периода просрочки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного страхового возмещения и общий размер начисленной неустойки, действия финансовой организации, которая предприняла попытку выплатить часть суммы страхового возмещения в установленный законом срок и добровольно выплатила частично неустойку после получения претензии, приведенные выше действия самого потерпевшего, суд приходит к выводу, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в сумме 62 997 руб. 75 коп. не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения. Поэтому полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до суммы 30 000 руб., что в наибольшей степени способствует установлению баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

Несмотря на удовлетворение требования финансовой организации об изменении решения финансового уполномоченного, на потребителя не может быть возложена обязанность по возмещению судебных издержек по делу.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01.09.2022 № У-22-97008/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО2 в части взыскания размера неустойки.

Изложить второй абзац указанного решения в следующей редакции:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01.09.2022 № У-22-97008/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева