УИД 51RS0021-01-2025-001166-80
Гр.дело № 2-1800/2025
Принято в окончательной форме:
25 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Кулаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, Муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Комитет, КИО администрации ЗАТО г. Североморск).
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является муниципальной. Задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение образовалась за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 составляет 135 510,54 руб.
По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН следует, что собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1., который *** умер.
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на основании подпункта 1 «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учитывая возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по части исковых требований, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства задолженность в размере 8618,71 руб., взыскать с Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сложившуюся по лицевому счету № <***>, за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в размере 71 970,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением цены иска.
Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором со ссылками на положения статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск, на основании договора социального найма жилого помещения № 895 от 27.12.2005 предоставлено в пользование ФИО2. на состав семьи из двух человек, в том числе брата ФИО1. ФИО2 умер ***, с указанного момента ФИО1., который также скончался ***, приобрел статус нанимателя. Сведения о смерти нанимателя Комитету известны не были, в связи с чем жилое помещение включено в реестр пустующего жилья 17.06.2024 (дата установления смерти нанимателя), с указанной даты содержание осуществляется за счет местного бюджета. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 23.05.2022 (учитывая дату подачи искового заявления).
Представитель ответчика МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения относительно предмета спора, в которых указал, что в случае, если судом будет установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1., являются выморочным имуществом, то взыскание задолженности, образовавшейся за период по ***, необходимо произвести в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Факт отсутствия наследственного дела после смерти ФИО1. не является достаточным доказательством для признания выморочным его наследственного имущества, так как не исключает возможность фактического принятия наследства его наследниками, что допускается п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января 2021 года по май 2022 года. В целом просил в иске отказать.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).
Согласно подп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск № 6100.
Из данных МБУ «МФЦ ЗАТО г. Североморск» следует, что в период с 30.08.1990 по *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, был зарегистрирован ФИО1., который фактически являлся нанимателем указанного жилого помещения. С 06.03.2021 в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.
ФИО1. умер ***. Согласно материалам дела, наследственное дело в отношении умершего ФИО1. у нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области не заводилось.
Как установлено судом, спорное жилое помещение включено в реестр пустующего жилья 17.06.2024.
Согласно лицевому счету № <***> за спорным жилым помещением за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года числится задолженность в размере 135510,54 руб. При этом, задолженность за отопление и подогрев воды в размере 71970,84 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2023, образовалась после смерти нанимателя ФИО1., истец просит взыскать указанную задолженность с Муниципального образования в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, а также задолженность в размере 8618,71 руб., образовавшаяся за более ранний период, которую истец просит взыскать с МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, как наследника.
Как установлено судом, ответчик Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, как собственник спорного имущества (после смерти нанимателя), в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 71970,84 руб., доказательств обратного Комитетом не представлено, суд полагает указанную задолженность подлежащей взысканию с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.
Относительно требований заявленных к МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу умершего *** ФИО1., *** г.р., не заводилось.
Из материалов дела, в том числе, информации, поступившей из кредитного учреждения (ПАО Сбербанк) на *** (дату смерти) на банковском счёте N ***, открытом на имя ФИО1., находятся денежные средства в размере 3317 руб. 41 коп.
По сведениям иных кредитных учреждений, и регистрирующих органов денежные счета на имя ФИО1. не открывались, иное движимое и недвижимое имущество отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1. входит остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти в размере 3317 руб. 41 коп.
Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.
Как следует из выписки из лицевого счета № <***> по жилому помещению по адресу: ***, общая сумма начислений за период с января 2021 года по март 2021 года составляет 8618,71 руб. Расчет задолженности МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия не оспорен, арифметически верен и принимается судом.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в порядке наследования по закону денежные средства в размере 3317руб. 41 коп. перешли в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, которое в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, как наследник выморочного имущества, отвечают по долгам наследодателя за период с января 2021 года по март 2021 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что ФИО1. обязательства по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по март 2021 года не исполнены, следовательно, данная обязанность переходит в порядке правопреемства к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и АО «МЭС» имеет право на удовлетворение своих требований к указанному ответчику за счет наследственного имущества, в связи с чем суд находит обоснованными требования АО «МЭС» и удовлетворяет исковые требования, заявленные в указанным сумме и ответчику.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей данного кодекса.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В то же время при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пунктам 16, 17, 20 которого течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как указано в п. 23 данного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за данный период истец суду не представил.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (22.05.2025) в соответствии со статьями 199, 203 Гражданского кодекса РФ суд применяет срок исковой давности в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты – 20 число месяца, следующего за истекшим).
При этом суд не находит оснований для исключения задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2022 по 23.05.2022
Как указывалось ранее, расчетным периодом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является календарный месяц.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящему исковым заявлением 22.05.2025, то есть по платежам, срок которых наступил до 30.04.2022 (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты – 20 число месяца, следующего за истекшим), истек срок исковой давности.
Поскольку истцом заявлены требования за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 (то есть за период, за который срок исковой давности не истек), суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. Данный спор является имущественным, связан с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подтвержденная платежным документом, подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***> КПП 785150001) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: *** за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в размере 71 970 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в размере 3572 рубля 40 копеек.
В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.
Поручить Управлению федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить АО «МЭС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1065 рублей 32 копейки, уплаченную по платежному поручению № 959219 от 27.10.2023.
Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова