Решение по делу № 02-9455/2025 от 15.12.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

77RS0012-02-2025-013254-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9455/2025 по иску ФИО1 к ООО «АНТАРЕС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНТАРЕС», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № … от 12.06.2025 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,00 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 12.06.2025 года между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС» заключен договор купли-продажи автомобиля … года выпуска стоимостью 1 469 000 руб. В ходе эксплуатации, в пределах 15-дневного срока, выявлены существенные недостатки (автомобиль глохнет, имеются люфт колеса, стуки в подвеске, подтеки масла, несоответствие пробега действительности, скручивание одометра, двигатель подвергался капремонту). Также истцу не была предоставлена достоверная информация о техническом состоянии автомобиля и его истории. На претензию о расторжении договора ответчик не ответил.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1); покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2); если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3); продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз.14 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили относятся к категории технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 года, следует, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократными ремонтами; устранение во время ремонтов разных недостатков товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2025 года между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС» заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в употреблении) № …, предметом которого является автомобиль .., цвет вишневый, с показаниями одометра на момент продажи 244 000 км.

Цена автомобиля по договору составила 1 469 000,00 руб.

12.06.2025 года, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № … на сумму 1 175 000,00 руб. для оплаты стоимости автомобиля, указанная сумма перечислена в ООО «АНТАРЕС».

Кроме того, по счету № … от 12.06.2025 года ФИО1 уплачены денежные средства в размере 75 000,00 руб. в счет оплаты дополнительного оборудования на автомобиль.

12.06.2025 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль, а также документы на него, включая распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru от 12.06.2025 года с описанием недостатков ТС, включая информацию об изменении данных на приборной панели.

Согласно условиям договора купли-продажи (п. 1.7.3), покупатель понимает, что приобретает транспортное средство с недостатками, для устранения которых могут потребоваться несоразмерные затраты времени, а стоимость расходов на устранение недостатков может быть приближена к стоимости транспортного средства или превышать ее, а характер недостатков без их устранения может привести к невозможности использования транспортного средства по назначению.

Согласно условиям договора (п. 6.2), покупатель ознакомлен с условиями и правилами эксплуатации транспортного средства в соответствии с требованиями производителя, продавец довел до покупателя информацию об использовании транспортного средства до реализации по договору, и покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику и техническое обслуживание в соответствии с регламентом производителя и состоянием транспортного средства.

Согласно условиям договора (п. 6.3), в связи с тем, что продавец не может гарантировать качественное проведение ремонтных работ до заключения договора, стороны приняли по умолчанию, что работы проводились кустарным способом и с нарушением технологии производителя, с чем и вызвана необходимость проведения работ.

Истец указывает, что день заключения договора, в ходе движения на приобретенном автомобиле, после преодоления расстояния 73 км, автомобиль заглох.

При эксплуатации автомобиля истцом выявлены следующие недостатки: заднее правое колесо имеет люфт, наблюдаются стуки в подвеске (шумы и хруст спереди справа при маневрах), из-под автомобиля отмечаются подтеки масла, при достижении скорости свыше 85 км/ч транспортное средство начинает неконтролируемо отклоняться в стороны, что создает угрозу безопасности движения.

Истцом также установлено, что показания пробега, указанные на одометре, не соответствуют действительности, двигатель автомобиля подвергался капитальному ремонту, гидроусилитель руля был установлен с разборки, а количество предыдущих владельцев не соответствует данным, указанным в паспорте транспортного средства.

20.06.2025 года ФИО1 обратилась к ООО «АНТАРЕС» с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля, денежных средств в счет стоимости дополнительного оборудования к автомобилю, взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается отметкой о принятии претензии ответчиком.

В ответе на претензию от 03.07.2025 года ООО «АНТАРЕС» сообщило истцу, что срок службы на автомобиль истек в 2015 году в соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», что также отражено в п. 6.1 договора.

Ответчик указал на противоречие доводов истца условиям заключенного договора, на отсутствие документального подтверждения факта остановки двигателя через 73 км, на факт передачи истцу отчета «Автотека» с информацией об истории автомобиля и изменении пробега, а также на непредставление истцом доказательств выявленных недостатков.

Ответчик предложил истцу провести ремонт автомобиля для приведения его в работоспособное состояние либо компенсировать проведенный ремонт.

В материалы дела представлены заявления ФИО1 от 12.06.2025 года, адресованные ООО «АНТАРЕС», в которых истец просила уменьшить стоимость автомобиля на 294 000,00 руб. и 30 000,00 руб. соответственно, а также заявление об отказе от услуги «Доп. Оборудование» на сумму 75 000,00 руб.

12.06.2025 года сторонами подписано соглашение об урегулировании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «АНТАРЕС» указало, что информация о характеристиках и состоянии автомобиля была доведена до истца в полном объеме как в тексте договора, так и в отчете «Автотека», содержащем сведения о возможном скручивании пробега и истории изменений пробега. Автомобиль 2005 года выпуска, срок его службы истек в 2015 году, о чем истец не мог не знать, поскольку соответствующее условие прямо предусмотрено договором. Кроме того, истец самостоятельно произвела осмотр автомобиля при приемке и не заявила претензий к его качеству, выявленные недостатки являются внешними и могли быть обнаружены при осмотре, а документального подтверждения их наличия истцом не представлено.

Ответчик также ссылается на то, что истец, подписывая договор и акт приема-передачи, подтвердил, что ему переданы все документы, включая отчет «Автотека», в котором указано на возможное несоответствие пробега, а также на то, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует ремонта и не подлежит эксплуатации до их устранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре купли-продажи и акте приема-передачи согласованы условия о качестве товара, а также о том, что истец осведомлен о наличии у автомобиля недостатков, связанных с его длительной эксплуатацией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условия договора купли-продажи, в том числе п. 1.7.3, п. 6.2 и п. 6.3, содержат прямое указание на то, что истец приобретает автомобиль, имеющий существенный износ и недостатки, требующие ремонта, а также на то, что эксплуатация автомобиля до проведения ремонтных работ не допускается.

Согласно п. 5.2 договора, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля.

В акте приема-передачи транспортного средства стороны также определили порядок проведения предпродажной подготовки в виде проверки работоспособности и внешнего осмотра транспортного средства покупателем самостоятельно, что покупателем и было сделано. При приемке транспортного средства покупателем недостатки не были обнаружены, о чем свидетельствует соответствующий раздел акта приема-передачи.

Общеизвестным фактом является то, что потребительские свойства бывшего в употреблении автомобиля со значительным пробегом будут ниже, чем у нового.

Поскольку у автомобиля имеется эксплуатационный износ, имеются основания полагать, что все его узлы и детали не будут иметь состояния тождественного деталям и узлам нового автомобиля такой же модели и марки, а в процессе эксплуатации могут проявляться недостатки.

Доводы истца о том, что при подписании договора ему предоставлена недостоверная информация, суд находит необоснованными, поскольку истец при несогласии с условиями договора была вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако этого сделано не было.

Истец также не представил доказательств того, что ответчик скрыл от него существенные недостатки автомобиля или ввел его в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому был продан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца ответчиком нарушены не были.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АНТАРЕС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: