Копия Дело 2-4432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7 (далее по тексту – ФИО7).

В обоснование иска указано, что сторонами заключены договоры об оказании услуг, общая стоимость которых составила 593145руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме за счет кредитных средств в сумме 608145руб.

.... истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Однако ответчик денежные средства не вернул.

С учетом срока действия договора 48 дней, истец просит взыскать с ответчика 567167,88руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2913,53руб., взыскать проценты на будущий период, в качестве неосновательного обогащения 15000руб., в денежной компенсации морального вреда 20000руб., штраф.

Далее требования были уточнены. С учетом произведенной ответчиком выплаты, истец просил взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 558553,75руб., в оставшейся части требования оставил в прежнем объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... года между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор в целях приобретения транспортного средства.

На основании письменного заявления заемщика сумма 608145руб. из заемных средств перечислена банком в пользу ФИО11, о чем указано в кредитном договоре и подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что ФИО11 заключен агентский договор с ФИО7, согласно которому ФИО11 выступает агентом ФИО7 при совершении действий по заключению договоров о представлении услуг и финансовых гарантий.

Согласно Акту- отчету агента, в счет заключенного с истцом договора, ФИО11 перечислил ФИО7 593145руб.

Также установлено, что 15000руб. из оплаченных истцом средств, ФИО11, являясь агентом ФИО19, перечислило в пользу данной организации в счет оплаты услуг эвакуации по договору от ..... заключенному истцом и ФИО19.

.

Договором сторон предусмотрено, что заключен абонентский договор и на его основании истцу представляется услуга по оценке автомобиля в виду последствий его повреждения в ДТП ценою в 9000руб., а также опционный договор по которому предоставляются услуги по выдаче независимых гарантий на право требования денежных средств ценою 584145руб.

Исходя из приложений к договору, на его основании представляются независимые гарантии «Продленная гарантия» и «Оплата кредита».

Продленная гарантия предполагает, что станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату постгарантийного технического обслуживания автомобиля заказчика на сумме 1779 435руб. Срок ее действия определен периодом в 36 месяцев м 14 дней по истечении срока действия гарантии завода- изготовителя.

Оплата кредита предполагает оплату исполнителем бенефициару (банку) ежемесячных платежей по кредиту заказчика при наступлении оговоренных гарантией обстоятельств. Сумма гарантии составляет 762615руб. срок ее действия определен периодом с .... по ....

Далее истцом подано заявление о расторжении договора, полученное ответчиком .... Ответчик со своей стороны уведомил истца о расторжении договора. Сумма абонентского обслуживания, составившего 9000руб. за вычетом периода пользования, в размере 8614,13руб. руб. возвращена ответчиком истцу.

Согласно ст. 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что определяет механизм реализации этих прав (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Ответчик в данном случае правомерно вернул часть абонентской платы с учетом периода пользования договором.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения договора, которыми предусмотрена невозможность возврата оплаченных в счет договора денежных средств противоречит закону. Кроме того, услуги по предоставлению гарантий не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращался. Соответственно ответной стороны о том, что договор по представлению гарантий является исполненным, не может быть расторгнут и оплата исполнения, которое фактически не производилось, не может быть возвращена, не правомерен, действия ответчика в данной части незаконны.

С учетом срока обращения истца к ответчику в требованием о расторжении договора, отсутствия доказательств оказания услуг по представлению гарантий, доказательств необходимости их оказания истцу, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую истцом сумму 558553,75руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в сумме 3 000 руб., соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26925,35руб. (за период с ... (срок наступления исполнения обязательства исходя из срока получения ответчиком заявления истца и расторжения договора) по день вынесения настоящего решения ...).

Также суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов на будущий период, с .... до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом принципа разумности, соразмерности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9363,74руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) оплаченные по договору денежные средства в сумме 558553,75руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26925,35руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с .... по день фактического исполнения обязательств,штраф в сумме 60 000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 9363,74руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова