Решение по делу № 2-1225/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1225/2023

(34RS0002-01-2023-000556-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, уплаченной по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «АВТО 365» о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, уплаченной по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01 октября 2022 года между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «Спарк Авто» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 31-913564-КР, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, цвет серый. Цена товара по Договору составила 1 690 000 рублей.

Прием-передачи автомашины происходило по адресу нахождения продавца: <...>, что подтверждается п. 4.4 договора купли продажи автомашины от 01 октября 2022 года.

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия) (далее - Банк), в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

01 октября 2022 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 793 931 рубль на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 19,5 % на приобретение автотранспортного средства.

Приобретение автомобиля для ФИО1 явилось волнительным и непростым событием. Поскольку заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения надлежащим образом. Вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым, намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Combo L TECH», предоставляемой ООО «АВТО 365». Сумма оказываемой услуги по договору составила 99 883 рублей.

В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, указано на то, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «АВТО 365» и, тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенного в сети Интернет по адресу: www.союз-эксперт.рус.

При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.3 ГК РФ, а также с Правилами ООО «АВТО 365» сотрудниками салона, сотрудниками Банка ФИО1 ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у него юридического образования истец не мог понимать положения ст. 429.3 ГК РФ. ФИО1 полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у истца отсутствуют.

В дальнейшем в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с Банком № 000014-CL-000000045612 от 01 октября 2022 года, истец обнаружил, что услуга «Combo L ТЕСH» по договору с ООО «АВТО 365» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

Во исполнение пунктов 9 и 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 000014-CL-000000045612 от 01 октября 2022 года ФИО1 заключил договоры: банковского счета и залога транспортного средства.

Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Combo L ТЕСH», кредитным договором предусмотрено не было.

Однако, ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Combo L ТЕСH», предоставляемой ООО «АВТО 365», поскольку сотрудники Банка сообщили ему, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

Сотрудники Банка в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» не оформили с ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, в котором содержалось бы согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Таким образом, вопреки статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информацию о дополнительных услугах - об опционном договоре - Заемщику не предоставили надлежащим образом, а предоставленная информация изначально не была доведена до него в доступной и понятной ему форме.

Согласно кредитному договору (п. 11 Индивидуальных условий) целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN № и иные потребительские нужды.

01 октября 2022 года заявителем ФИО1 и ООО «АВТО 365» заключен опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www.союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 99 883 рублей.

В соответствии с Разделом 1 Опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенного между ООО «АВТО 365» и потребителем ФИО1, предметом опционного договора является исполнение Обществом по требованию Клиента обязательства по обеспечению подключения Клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора. Обязательство Общества по опционному договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту Сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L TECH». Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 Договора. В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный п. 1.2., ОД считается прекращенным.

Согласно п. 4.1. Договора при прекращении действия Договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. В этом же договоре, ниже по тексту, содержится подписанное ФИО1 01 октября 2022 требование к ООО «АВТО 365 об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH».

Согласно платежному поручению перечислена оплата по опционному договору № L 05746 от 01 октября 2022 года в размере 99 883 рублей.

01 октября 2022 года ООО Методика» ФИО1 передан сертификат № 951 03724 о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.pyc и номер телефона: <***>. а также что услуги оказываются неким ООО «Методика».

Согласно выданному потребителю Сертификату № 951 03724, подписанному Генеральным директором ООО «Методика» (с данным юридическим лицом у потребителя также отсутствовали договорные отношения) данный сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключен к программе обслуживания «Combo L TECH». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Combo L TECH». Согласно Сертификату оказываются следующие услуги: Автосправка - неограниченно: Горячая линия по Европротоколу - неограниченно; Консультация юриста - неограниченно: Персональный менеджер - неограниченно; Эвакуация при поломке - неограниченно: Эвакуация при ДТП - неограниченно; Один авто - неограниченное количество пользователей - неограниченно. На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт и номер телефона: <***>, а также имеется печать некоего ООО «Методика».

Вместе с тем, Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo L ТЕСН», утвержденные Генеральным директором ООО «Методика», размещенные на сайте www.союз-эксперт.рус, содержат иную, чем доведена до сведения потребителя в Сертификате, информацию о номере телефона, по которому следует заказывать оказание Услуг, а также иную информацию о порядке и способах оказания услуг. Кроме того, в данных правилах и на сайте www.coio3-3KcnepT.pyc, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

Так, Правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo L ТЕСН». Правила устанавливаются Компанией самостоятельно и регулируют взаимоотношения между Клиентом и Компанией.

Согласно терминов, используемых в Правилах компании ООО «Методика», зона оказания услуг - территория Российской Федерации, за исключением внутренних вод, территориальных морей и воздушного пространства над ними, в пределах которой Компания оказывает Клиенту Услуги. Конкретные границы зоны оказания услуг устанавливаются в зависимости от вида оказываемой услуги и указанных в разделе 4 Правил. Запрос на оказание Услуг – обращение Клиента в устной форме с использованием телефонной связи по телефонному номеру, указанному в Правилах, для получения Услуги, содержащее всю необходимую для предоставления Услуги информацию и составленное в форме, соответствующей требованиям, установленным Компанией. Транспортное средство, автомобиль, принадлежащее Клиенту на законном основании, техническое устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и т.п., указанное Клиентом при активации Сертификата и являющееся объектом Услуг, оказываемых Компанией, за исключением: мопедов, велосипедов, ТС, используемых в качестве такси; коммерческих транспортных средств с дополнительным оборудованием, установленным не заводом - изготовителем; с удлиненным кузовом; бронированных транспортных средств; транспортных средств, характеризующихся совокупностью своих конструктивных признаков, как предназначенные к использованию в спортивных и иных подобных мероприятиях; микроавтобусов, грузовых транспортных средств; автомобилей, не прошедших, в установленном законом порядке государственный технический осмотр. Допустимая масса легковых автомобилей не должна превышать 3 500 кг. Число пассажиров, количество багажа, груза должны соответствовать предусмотренным техническим характеристикам транспортного средства завода-изготовителя. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства Клиента и/или с его участием, произошедшее в период действия Сертификата и послужившее основанием для обращения Клиента за получением Услуг, оказываемых Компанией, в порядке и на условиях, установленных Правилами. Эвакуатор - специальное транспортное средство, предназначенное для погрузки, разгрузки и перевозки автомобилей в случае аварии или ДТП, за исключением эвакуаторов, оборудованных кранами-манипуляторами (с подъемными кранами и гидроманипуляторами). Эвакуация - выполнение Компанией следующих действий: выезд и прибытие Эвакуатора, предназначенного для транспортировки ТС на место совершения ДТП или поломки, с учетом требований Правил, осуществление погрузки ТС Клиента на платформу Эвакуатора при помощи лебедочного механизма с поверхности дороги или прилегающей территории; перевозка и доставка ТС Клиента на платформе Эвакуатора в ближайший дилерский центр или на ближайшую станцию технического обслуживания и ремонта ТС, с учетом требований Правил.

В соответствии с разделом 2 Правил (п. 2.1.) общий перечень услуг, оказываемых Компанией: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений: Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений: Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений: Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. 2.2. Правил перечень и объем Услуг определяется выбранной Клиентом программой обслуживания. Клиент при подаче заявки на предоставление Услуг сообщает оператору следующую информацию: ФИО Клиента, контактный номер для связи, номер Сертификата и суть обращения. Оператор компании может запросить дополнительную информацию, необходимую для оказания Услуг, а именно: марка, модель, государственный номер и цвет ТС Клиента; предварительную характеристику произошедшего события; адрес местонахождения Клиента (в том числе номер дома, ориентиры, направление движения и т.п.); адрес прибытия в случае заказа услуг эвакуации и такси; наличие запасного колеса/колес; вид топлива; дата ДТП; отделение ГИБДД.

В соответствии с п. 2.4. Правил заказ Услуг, предусмотренных Правилами, осуществляется через оператора Компании по номеру телефона: <***> круглосуточно.

Пунктом 2.7. Правил предусмотрено, что формат предоставления Услуг во всех случаях определяется Компанией. Вместе с тем, в Сертификате указан иной номер телефона <***>.

Согласно п. 2.10. Правил услуги, предусмотренные п. 2.1 Правил, за исключением информационно-правовых и справочно-консультационных Услуг, предоставляются при условии нахождения Транспортного средства Клиента в Зоне оказания услуг установленной в разделе 4 Правил.

Так согласно пп. 3.3. пп. 3.4. Правил Услуги «Юридическая консультация» и «Персональный менеджер» предоставляются в будние дни с 10.00 час. до 19.00 час., Услуга по п. 3.5. Правил «Эвакуация при ДТП» предоставляется только в случаях повреждения ТС Клиента в результате произошедшего ДТП или иного Инцидента, учтенного по карте, в границах зоны ответственности Компании. Данная услуга не применима в отношении исправного ТС и или эвакуации ТС в ГИБДД. Услуга предоставляется по запросу Клиента в случае, если в результате ДТП транспортное средство не может начать или продолжить движение вследствие повреждения деталей или узлов ТС либо если такое передвижение может повлечь возникновение дополнительных механических и/или иных повреждений ТС. Эвакуация Транспортного средства с места ДТП осуществляется Специалистом Компании только в присутствии Клиента или его доверенного лица, при наличии технической возможности и не чаще чем 1 (один) раз в течение 24 часов и не более одного раза по конкретному ДТП. В случае отсутствия у Клиента документов на автомобиль (СТС или ПТС) Компания имеет право отказать в предоставлении услуги. В случае, если событие произошло с автомобилем, находящимся на гарантии, эвакуация транспортного средства производится в ближайший дилерский центр, а в случае, если в городе отсутствует дилерский центр, то на ближайшую станцию технического обслуживания и ремонта ТC. В случае, если событие произошло с автомобилем, у которого истек период гарантии, эвакуация транспортного средства производится по выбору Клиента в ближайший дилерский центр или на ближайшую станцию технического обслуживания и ремонта ТС. Услуга предоставляется непосредственно только с места совершения ДТП и при пробеге эвакуатора не превышающем 100 (ста) километров от места ДТП.

Услуга по п. 3.6. Правил «Эвакуация при поломке» предоставляется только в случаях поломки ТС, учтенного по карте, в границах зоны ответственности Компании. Данная услуга не применима в отношении исправного ТС и/или эвакуации ТС в ГИБДД. Услуга предоставляется по запросу Клиента в случае, если в результате поломки (неисправности) ТС Клиента не может начать или продолжить движение вследствие повреждения деталей или узлов ТС либо если такое передвижение может повлечь возникновение дополнительных механических и/или иных повреждений ТС. Эвакуация Транспортного средства с места поломки осуществляется Специалистом Компании только в присутствии Клиента или его доверенного лица, при наличии технической возможности не чаще одного раз в течение 24 часов и не более, чем по одной помомке (неисправности автомобиля). В случае отсутствия у Клиента документов на автомобиль (СТС или ПТС) Компания имеет право отказать в предоставлении услуги. В случае, если событие произошло с автомобилем, находящимся на гарантии, эвакуация транспортного средства производится в ближайший дилерский центр, а в случае, если в городе отсутствует дилерский центр, то на ближайшую станцию технического обслуживания и ремонта ТС. В случае, если событие произошло с автомобилем, у которого истек период гарантии, эвакуация транспортного средства производится по выбору Клиента в ближайший дилерский центр или на ближайшую станцию технического обслуживания и ремонта ТС. Услуга предоставляется непосредственно только с места совершения поломки и при пробеге эвакуатора не превышающем 100 (ста) километров от места поломки.

В соответствии с Разделом 4 Правил услуги «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротоколу», «Юридическая консультация», «Персональный менеджер» предоставляются на всей территории РФ. Услуги «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке» – предоставляются до ближайшего СТО в административных границах Российской Федерации и пробеге эвакуатора, не превышающем 100 (ста) километров от места ДТП либо поломки ТС Клиента.

Согласно пунктам 7.1. и 7.3. Правил Компания вправе отказать полностью или частично в выполнении любых работ и услуг, проводимых в рамках наполнения Сертификата, если такое выполнение затруднено или невозможно в силу ограничения доступа к ТС сотрудников Компании и/или Партнера Компании; выполнение таких работ связано с возникновением опасности причинения вреда. В соответствии с Правилами Компания не несет ответственности и вправе отказать Клиенту в выполнении работ и/или предоставлении услуг, предусмотренных в пункте 2.1 Правил в случаях: при нахождении ТС вне зоны оказания услуг, указанной в разделе 4 Правил.

Соответственно, ООО «АВТО 365», заключая опционный договор, зная адрес места жительства и регистрации потребителя ФИО1 <адрес>, не предоставляя потребителю полной и достоверной информации ни о Компании, которая будет оказывать Услуги по Программе (кроме ее наименования, указанного в сертификате и в опционном договоре в разделе термины), ни о порядке оказания данной Компанией услуг, нарушила права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих их правильный выбор.

Часть услуг, оказываемых Компанией «Методика», не могли и не могут быть оказаны Потребителю физически ввиду ее удаленного от места нахождения ООО «Методика» (г. Москва) проживания, часть Услуг ограничена в сроках их оказания по времени и периодичности, о чем также не доведено до сведения потребителя никакой информации, следовательно, ответчик изначально злоупотребил своим правом.

При подписании договора ФИО1, как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагал информацией о сути опционного договора. Условия данного договора являются для истца обременительными, на эту сумму увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита.

Таким образом, ФИО1 считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом «Combo L TECH» у него не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом № 951 03724 от 01 октября 2022 года, истцу не была оказана.

В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО «АВТО 365» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не опционный договор.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, позволяет прийти к выводу о том, что ООО «АВТО 365» приняло на себя обязанность по требованию ФИО1 оказать последнему ряд услуг.

Исходя из условий выданного истцу сертификата № 951 03724 от 01 октября 2022 года и опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L ТЕСН», в числе которых: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID 19, услуга «онлайн консультации узкопрофильного врача», услуга «расшифровка анализов или комплексного обследования», услуга «второе врачебное мнение», услуга «консультация диетолога», услуга «консультация психолога», «услуга «медицинский консьерж», услуга «скорая помощь», услуга «право пациента», услуга «ФармСправка».

Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО 365» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Заключенный между сторонами договор № L 05746 от 01 октября 2022 года по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая условия соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО 365», истец находит оплаченную им сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика, значит спорные отношения между ООО «АВТО 365» и ФИО1 являются предметом регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истец ФИО1 считает, что ООО «АВТО 365» не исполнило свою обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в договоре отсутствует информация об организаторе программы, которому, в свою очередь, перечисляется часть денежных средств, оплаченных потребителем, и которое является лицом, от которого потребитель вправе требовать осуществления обслуживания. В связи с чем, данный пункт в указанной части не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно условия соглашения о предоставлении опциона о том, что в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит, истец отмечает, что указанное условие соглашения о предоставлении опциона в данном случае применению не подлежат, поскольку, исходя из содержания самого условия соглашения, а также смысла положений ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозможности возврата опционной платы в случае, когда не будет акцепта, если иное не предусмотрено в договоре, лишение права на возврат опционной платы обусловлено прекращением действия опциона в связи с истечением срока опциона, однако с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения срока действия опциона.

Иное толкование указанного условия соглашения о предоставлении опциона и ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ означает ограничение права ФИО1, как потребителя на односторонний отказ от опциона путем удержания опционного вознаграждения, вопреки положениям ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть с ООО «АВТО 365» опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенный между ним и ООО «АВТО 365».

27 декабря 2022 года ФИО1 в адрес ООО «АВТО 365» по почте направил заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией № 40000578871796.

11 января 2023 года ответчик ООО «АВТО 365» получил претензию, однако отказался вернуть денежные средства, чем нарушил права ФИО1

Истец ФИО1 не обращался в ООО «АВТО 365» за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно, ответчик затрат в ходе исполнения договора не нес, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Срок действия опционного договора составляет один год.

Причинённые истцу нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в сумме 5 000 рублей. Моральные страдания истца выразились в возникновении серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца.

Истец пытался решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы в досудебном порядке путем направления заявления-претензии 27 декабря 2022 в адрес ответчика, однако ООО «АВТО 365», получив претензию, отказалось в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.

Неустойка рассчитывается истцом за период с 22 января 2023 (когда ООО «АВТО 365» должно было вернуть денежные средства) до 30 января 2023 года (день подачи искового заявления).

Сумма неустойки, начисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию, составляет 99 883 рубля, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления, в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 600 рублей.

Истец считает, что п. 4.3 опционного договора, подписанного 01 октября 2022 года ФИО3, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона, судебные споры, связанные с соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

ООО «АВТО 365» расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, проспект Лиговский, д. 10/118 литера А, помещ. 229-Н, офис 4119, что соответствует подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербург.

С учетом приведенных норм права пункт 4.3 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающий подсудность споров между сторонами, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или исполнения договора, либо месту нахождения одного из ответчиков.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в случае заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть с общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО 365». Признать ничтожным пункт 4.3 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО 365», о территориальной подсудности спора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору № L 05746 от 01 октября 2022 года, в размере 99 883 рубля, неустойку в размере 99 883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 октября 2022 года между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «Спарк Авто» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 31-913564-КР, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар – автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, цвет серый. Цена Товара составляет 1 690 000 рублей, в том числе НДС (п. 2.1., п. 3.1.1. Договора).

Согласно п. 3.2.1. договора купли-продажи автомобиля № 31-913564-КР от 01 октября 2022 года, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 100 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу путём передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца, в течение трех дней с момента заключения Договора. Денежная сумма в размере 1 590 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу в течение пяти дней с момента заключении Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (Банком) на расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупателю передается Товар в месте нахождения Продавца: <...>, в подтверждение факта передачи транспортного средства Стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства, что подтверждается п. 4.4 договора купли продажи автомашины от 01 октября 2022 года.

01 октября 2022 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 793 931 рубль для безналичной оплаты стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, цвет серый, посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «Спарк Авто», на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 19,5 %.

Согласно п. 9, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор <***> от 01 октября 2022 года, заемщик обязан заключить договор Банковского счета, договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры кредитным договором не предусмотрено.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «АВТО 365» заключен опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте www.союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

В соответствии с Разделом 1 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенного между ООО «АВТО 365» и потребителем ФИО1, предметом опционного договора является исполнение Обществом по требованию Клиента обязательства по обеспечению подключения Клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора. Обязательство Общества по опционному договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту Сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L TECH». Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 Договора. В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный п. 1.2., опционный договор считается прекращенным.

Согласно п. 4.1. опционного договора при прекращении действия Договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В этом же договоре содержится подписанное ФИО1 01 октября 2022 требование к ООО «АВТО 365» об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH».

Опционный договор действует в течение одного года с даты заключения Договора (п. 3.1.).

Согласно п. 2.1. опционного договора, за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 99 883 рублей.

01 октября 2022 года ООО Методика» ФИО1 передан сертификат ООО «АВТО 365» № 951 03724 о подключении к Программе обслуживания «Combo L TECH».

Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Combo L TECH», с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года.

Согласно сертификату № 951 03724 истцу оказываются следующие услуги: Автосправка - неограниченно: Горячая линия по Европротоколу - неограниченно; Консультация юриста - неограниченно: Персональный менеджер - неограниченно; Эвакуация при поломке - неограниченно: Эвакуация при ДТП - неограниченно; Один авто - неограниченное количество пользователей - неограниченно.

На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес, указан сайт и номер телефона: <***>, а также имеется печать ООО «Методика».

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенному между ФИО4 и ООО «АВТО 365», составила 99 883 рубля и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на один год и действует с даты подписания Договора, то есть с 01 октября 2022 года (п. 3.1. Договора).

01 октября 2022 года в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 99 883 рубля, что подтверждается платежным поручением.

27 декабря 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию об одностороннем отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией № 40000578871796. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 не оказывались.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 99 883 рубля истцу не возращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «АВТО 365» в пользу ФИО1 суммы в размере 99 883 рубля, суд исходит из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия Договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется; истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года подлежит расторжению, с ООО «АВТО 365» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору № L 05746 от 01 октября 2022 года, в размере 99 883 рубля.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 99 883 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами по сертификату не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Пунктом 4.3 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года определена подсудность споров по месту нахождения Компании в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», где сказано, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. При том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку пункт 4.3 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то суд считает, что данный пункт необходимо признать ничтожным.

Оценивая заявленное требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «АВТО 365» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (99 883 рубля + 1 000 рублей) : 2), а именно 50 441 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 представлял по доверенности ФИО2

На основании договора об оказании юридических услуг от 27 декабря 2022 года истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – 18 апреля 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО 365» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО 365» в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 496 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» (ИНН <***>) о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, уплаченной по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО 365».

Признать ничтожным пункт 4.3 опционного договора № L 05746 от 01 октября 2022 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО 365», о территориальной подсудности спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору, в размере 99 883 рубля, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в сумме 50 441 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 496 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина