Дело № 3а-83/2023
УИД 21OS0000-01-2023-000078-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ( с учетом последующего уточнения) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 440 рублей, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а также государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Калининксого районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления. 09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени администрацией г.Чебоксары решение не исполнено, жилое помещение не предоставлено, общая продолжительность исполнения решения составляет 1 год 9,5 месяцев (21,5 календарных месяца) с даты возбуждения исполнительного производства по делу и 11,5 календарных месяцев с даты предыдущего решения о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта административный истец постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, не принадлежащего административному истцу.
Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В ходе судебного заседания 25 августа 2023 года требования предъявленные к администрации г. Чебоксары поддержал в полном объеме. При этом, не поддержал требования о взыскании денежной компенсации в равных долях, а именно с Финансового управления администрации г. Чебоксары.
Прокурора Овчинникова Н.А. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
В силу ст. 150 КАС РФ неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).
Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).
Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № 2-2664/2021 по иску заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 июля 2021 года по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу 13 августа 2021 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления.
Также из материалов дела следует, что 09 сентября 2021 года на основании исполнительного листа от 12 июля 2021 года серии ФС № 039413284, выданного по названному гражданскому делу № 2-№, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП по ЧР) возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 23 июня 2023 года.
Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (13 августа 2021 года) до принятия настоящего решения (25 августа 2023 года) составила 743 дня, а с момента возбуждения исполнительного производства до принятия настоящего решения – 716 дней.
Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения, и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ.
Указанное свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии у него права на присуждение компенсации.
Судом установлено, что на исполнении администрации города Чебоксары находится множество неисполненных решений суда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам. Специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В обоснование доводов о несогласии с заявленными административным истцом требований, представитель ответчика указала в том числе и то, что МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары периодически объявляются аукционы на приобретение квартир для данной категории граждан, но ввиду отсутствия заявок, аукционы были признаны несостоявшимися. Основной причиной, по которой строительные организации не участвуют в аукциона, является низкая стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилья.
Суду ответчиком в обоснование своей позиции представлена информация в сфере закупок и документы, подтверждающие принимаемые администрацией г. Чебоксары меры по исполнению своих обязательств в пределах имеющихся у них возможностей.
При этом, отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными правовыми актами, отсутствие достаточного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для освобождения от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из п. 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, ни отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными документами, ни отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда о предоставлении жилья, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установлении факта его нарушения.
Кроме того, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит выплате взыскателю независимо от наличия вины лица, на которого возложено исполнение решения судебного акта (п. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ).
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.
Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 75440 рублей является чрезмерной.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 25 000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).
Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>.
В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В силу п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя – ФИО3
Так, административным истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 21 июня 2023 года и расписка в получении денежных средств от 21 июня 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 оплатил представителю ФИО3 за юридическую консультацию и за составление административного искового заявления 5 000 руб.
Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Исполнение решения суда возложить на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Е.В. Лушникова
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года