Дело № 2-3013/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005799-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК"Доверикс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК"Доверикс" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1, ФИО2 заключен потребительский договор займа №№, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 425 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования заемными средствами (36,600% годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов. Согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Peugeot, выпуск 2010 года, кузов № №, цвет Белый, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 622,06 руб. из которых: по предоставленному займу 408 140,02 руб., по начисленным процентам за пользование займом 48 976,80 руб., неустойка 505,24 руб.

В рамках выполнения п.9 договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 622,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 940,56 рублей и почтовые расходы в сумме 182,40 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки <данные изъяты> года, кузов № №, цвет Белый, VIN №, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 519 000 руб.

Истец ООО МК"Доверикс" на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1, ФИО2 заключен потребительский договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 425 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования заемными средствами (36,600% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов. Согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> года, кузов № №, цвет Белый, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки со дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств доя дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания 30-ти дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой зама не начисляются.

В указанные сроки ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

На ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 622,06 руб. из которых: по предоставленному займу 408 140,02 руб., по начисленным процентам за пользование займом 48 976,80 руб., неустойка 505,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Период просрочки исполнения по займу начислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков сумму задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 457 622,06 рублей солидарно.

В соответствии ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1, ФИО2 подобное соглашение не заключалось.

В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль <данные изъяты> года, кузов № №, цвет Белый, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренной статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 940,56 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 622,06 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 33 940,56 руб., почтовые расходы в размере182,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года, кузов № №, цвет Белый, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Доверикс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025г.