Решение по делу № 2-4560/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4560/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007484-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 811231 рубль на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банк от **.**.****, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

**.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к-Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

695900 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

39583 рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита;

35400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита;

40348 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «GAP», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «GAP» указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ###. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

**.**.**** между ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ... ###, модель и № двигателя: ###.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 811231 рубль, на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банк кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банк в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 596951,14 рублей, из которой: сумма основного долга - 567143,70 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 25101,49 рубль; сумма пени - 4705,95 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля ... в залоге у Банк **.**.**** были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ### Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 596951,14 рубль, из которых: сумма основного долга - 567143,70 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 25101,49 рубль; сумма пени - 4705,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... ###, модель и № двигателя: ###, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... ###, модель и № двигателя: ###, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... ###, модель и № двигателя: ###.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 130-132).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 141), а также путем направления судебных повесток по известным суду адресам, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 141), а также путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 811231 рубль на срок 84 месяцев под 16,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику для целевого использования – приобретения транспортного средства: модель автомобиля: ... ###, модель и № двигателя: ### (л.д. 12-14, 21-23).

Банк во исполнение условий договора перечислил сумму займа на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-48). Сторонами данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,7% годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банк в погашение задолженности.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 11) и выпиской по счету (л.д. 43-48).

**.**.**** наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из решения ### (л.д. 53).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

**.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 622318,86 рублей было передано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 56-60).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном возврате кредита по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 670848,40 рублей (л.д.49).

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 596951,14 рубль, из которых: сумма основного долга - 567143,70 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 25101,49 рубль; сумма пени - 4705,95 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности (л.д. 11) проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учётом представленных суду доказательств, суд считает требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ###, предметом купли-продажи по которому стал автомобиль ... ###, модель и № двигателя: ### (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 кредитного договора, предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа на запрос Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ...-Кузбассу (л.д. 120) автомобиль ... ###, модель и № двигателя: ### с **.**.**** автомобиль зарегистрирован за новым собственником ФИО2

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

? регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

? наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

? описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

? информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сведениями с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****, то есть до приобретения **.**.**** транспортного средства ФИО2

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 716720 рублей (л.д. 13).

При этом, порядок определения начальной продажной цены предмета залога стонами не определен.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога не определена сторонами при заключении договора залога, а также, учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной стоимости предмета залога, при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 1 т. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: модель автомобиля: ... ###, модель и № двигателя: ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15170 рублей, в том числе: 9170 рублей (по требованиям имущественного характера) и 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается представленным суду платёжными поручениями ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме в следующем порядке: государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 9170 рублей подлежит взысканию с ФИО1, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, поскольку он является собственником предмета залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ###-### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 596951,14 рубль, из которых: сумма основного долга – 567143,70 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 25101,49 рубль; сумма пени – 4705,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9170 рублей, а всего взыскать: 606121,14 рубль (шестьсот шесть тысяч сто двадцать один рубль 14 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... ###, модель и № двигателя: ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... (паспорт серии ### ###), определив способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.10.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-4560/2023 Центрального районного суда г.Кемерово