Дело № 2-547/2026
УИД 51RS0001-01-2025-003954-51
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление и установку памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В день заключения договора были оплачены денежные средства в виде предоплаты в размере 96 245 рублей.
В связи с тем, что срок изготовления и установки ответчиком был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был установлен срок изготовления памятника до ДД.ММ.ГГГГ, установка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку памятник так и не был изготовлен и установлен, в связи с чем истец потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, выплате неустойки.
Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.
Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 245 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 118 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что памятник был изготовлен, истец была оповещена об изготовлении памятника и приглашена в офис для приема заказа и подписания акта приема-передачи, направленное в адрес истца письмо о приглашении в офис было возвращено. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагала завышенной.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) (далее Договор).
Как следует из п.1.1 Договора исполнитель обязуется изготовить надгробное сооружение (далее по тексту Памятник), а Заказчик - принять и оплатить результат работ (памятник) в соответствии с заказом (Приложение №)
Пунктом 1.4 Договора установлено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент передачи ему готового памятника. Установку памятника, подготовку места его установки и демонтаж существующих конструкций (включая памятник) Заказчик осуществляет самостоятельно или на основании Приложения №.
Общая цена договора составляет 192 420 рублей, в соответствии с Приложением № и Приложением № являющиеся неотъемлемой частью Договора (п.2.1 Договора)
- стоимость материала 159 940 рублей. (кроме материалов, необходимых для установки);
- стоимость работ 32 480 рублей, включая стоимость работ (кроме дополнительных) по установке памятника.
В день подписания настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 96 245 рублей, что составляет 50% от общей цены Договора, оставшаяся часть уплачивается в течении 7 (семи) дней после изготовления надгробного сооружения (перед его установкой). Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж или безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя (п.2.2 Договора).
Срок изготовления и установка памятника до ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что в день подписания договора Заказчик оформит Приложение № и внесет указанный в п.2.2 аванс. В случае, если оформление Приложения № или уплата указанного в п.2.2 договора аванса будет произведены позднее, срок изготовления заказа увеличивается на количество дней, прошедших с момента подписания договора до дня оформления Приложения № или внесения аванса, смотря что наступит позднее. Срок, в течение которого Заказчик предоставляет Исполнителю образцы элементов художественного оформления памятника после подписания Приложения №, также увеличивает срок изготовления памятника. В случае внесения Заказчиком изменений в порядке п.3.1.1 договора срок изготовления памятника также увеличивается каждый раз на 15 (пятнадцать) рабочих дней (п.2.3 Договора).
Согласно п.3.4.1 Договора исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению памятника незамедлительно после получения первого платежа по п.2.2 настоящего договора.
Во исполнение условий Договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в размере 96 245 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по переводу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок завершения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответчиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан не был.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Ответчик ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что в июле 2025 г. истец приглашалась для полписания акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но так и не явилась. Пояснила, что памятник изготовлен, готовы произвести установку памятника при наступлении соответствующих погодных условий.
Истец в обоснование возражений на доводы ответчика, указывает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ни сам памятник ни работы по его установке выполнены не были. В связи с чем истец обратилась к другому исполнителю, и в настоящее время нет необходимости изготовления ИП ФИО2 памятника и его установки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые в соответствии с приведенными нормами Закона, регулирующего правоотношения сторон, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 96 245 рублей.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в установленный срок, исковые требования о расторжении Договора № на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка не ограничена какой-либо суммой, а значит, может превысить стоимость товара, если она взыскивается за нарушение сроков (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 245 рублей (сумма уплаченная по договору)*3%*212 дней составляет 612 118 рублей 20 копеек, которая заявлена к взысканию.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, в связи с чем производит расчет самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок установка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой с которой подлежит начислению неустойка является ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 609 230 рублей 85 копеек, из расчета 96 245 рублей (сумма уплаченная по договору)*3%*211 дней.
Доводы стороны ответчика о том, что сумма неустойки не может превышать сумму произведенной истцом предварительной оплаты, которая составляет 96 245 рублей, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку из обстоятельств дела и условий договора следует, что между сторонами был заключены не только договор на оказание услуг по установке памятника, а договор на изготовление и установку памятника, то есть на выполнение комплекса работ по изготовлению памятника, то есть товара и его установку. Поскольку, товар (памятник) не был изготовлен в установленный срок и не были произведены работы по его установке, истец потребовала возврата денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – 200 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку ответчик условия договора в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит 153 122 рубля 50 копеек расчета (96 245 рублей + 200 000 рублей + 10 000 рублей)/2.
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание возражения ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 12 887 рубля 35 копеек (за удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 96 245 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 887 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова