УИД 74RS0032-01-2025-002966-21

Дело № 2-2397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 22 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС, проведённого ДАТА.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что истец является собственником АДРЕС названном выше многоквартирном доме (далее – МКД). В очно-заочной форме ДАТА проведено общее собрание собственников помещений МКД, результатом которого стало, в том числе, приятие решений по следующим вопросам: установить дополнительный взнос на капитальный ремонт в размере на 20 копеек, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с п. 3 ст. 166 ЖК РФ; использовать дополнительный взнос на изготовление и монтаж ворот, калитки, ограждения территории, установку и ремонт общего имущества в МКД; разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО3 на использование подвального помещения дома площадью 10 кв.м. за арендную плату 1 000 рублей в месяц; разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО4 на использование подвального помещения дома площадью 35 кв.м. за арендную плату 7 000 рублей в месяц; доходы от аренды подвальных помещений и доходы от размещения депозитов направлять в фонд капитального ремонта МКД; взимать с собственника АДРЕС ФИО1 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 4 м.; взимать с собственника АДРЕС ФИО5 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 6 м. Принятие решений по указанным вопросам возможно лишь большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД. Однако расчет кворума производился исходя из числа собственников, принявших участие в голосовании. Кроме того, сообщение о проведении собрания собственников было составлено с нарушением требований ст. 45 ЖК РФ, а именно, не указано время начала и окончания очно-заочного голосования, способ получения и направления бланков решений, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где можно с ними ознакомиться. Таким образом, инициатор собрания нарушил порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Также были нарушены п. 20 и 21 требований к оформлению протокола общего собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом Минстроя России от ДАТА НОМЕР/пр., а именно, не были сформированы приложения к протоколу собрания (т. 1 л.д. 3-5, 167).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ТСЖ «Авангард» ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 40-44).

Третье лицо ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ «ГЖИ» Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 24), что предопределяет её право на обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится признания недействительным решения собрания (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Положениями ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положения ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определяют, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приведенными выше нормами права, для принятия решений по вопросам о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами требуется квалифицированный кворум - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие данных решений.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 45).

Управление домом, в котором расположены квартиры истца и ответчика осуществляет ТСЖ «Авангард», председателем которого является ответчик ФИО2 (т.1 л.д. 46).

Ответчиком ФИО2 размещено объявление о проведении ДАТА в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений дома по следующим вопросам:

- установить дополнительный взнос на капитальный ремонт в размере на 20 копеек, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с п. 3 ст. 166 ЖК РФ;

- использовать дополнительный взнос на изготовление и монтаж ворот, калитки, ограждения территории, установку и ремонт общего имущества в МКД;

- разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО3 на использование подвального помещения дома площадью 10 кв.м. за арендную плату 1 000 рублей в месяц;

- разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО4 на использование подвального помещения дома площадью 35 кв.м. за арендную плату 7 000 рублей в месяц;

- доходы от аренды подвальных помещений и доходы от размещения депозитов направлять в фонд капитального ремонта МКД;

- взимать с собственника АДРЕС ФИО1 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 4 м. или изъять помещение из незаконного использования;

- взимать с собственника АДРЕС ФИО5 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 6 м. или изъять помещение из незаконного использования (т. 1 л.д. 175).

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений в МКД, по инициативе председателя ТСЖ «Авангард» ФИО2 ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений дома по вопросам, указанным в объявлении. В собрании приняли участие собственники, обладающие 5 984,7 кв.м., что составляет 92,8 % голосов собственников помещений в МКД (т. 1 л.д. 179-182).

Названным протоколом изменена нумерация вопросов, составляющих повестку общего собрания собственников помещений МКД, указанную в объявлении, в связи с добавлением вопроса об утверждении повестки, председателя и членов счетной комиссии, а также разделением вопроса взимания платы с истца и третьего лица ФИО5 за незаконное использование помещений или изъятие помещений на отдельные вопросы.

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений МКД, на собрании были приняты решения:

по первому вопросу: утвердить повестку дня общего собрания собственников, предложенную инициатором собрания. Избрать председателем собрания ФИО2 Избрать секретарем собрания ФИО9 Избрать членами счетной комиссии ФИО6, ФИО7;

по второму вопросу: установить дополнительный взнос на капитальный ремонт в размере на 20 копеек, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с п. 3 ст. 166 ЖК РФ;

по третьему вопросу: использовать дополнительный взнос на изготовление и монтаж ворот, калитки, ограждения территории, установку и ремонт общего имущества в МКД;

по четвертому вопросу: разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО3 на использование подвального помещения дома площадью 10 кв.м. за арендную плату 1 000 рублей в месяц;

по пятому вопросу: разрешить заключение договора аренды с собственником АДРЕС ФИО4 на использование подвального помещения дома площадью 35 кв.м. за арендную плату 7 000 рублей в месяц;

по шестому вопросу: доходы от аренды подвальных помещений и доходы от размещения депозитов направлять в фонд капитального ремонта МКД;

по седьмому вопросу: взимать с собственника АДРЕС ФИО1 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 4 м.;

по девятому вопросу: взимать с собственника АДРЕС ФИО5 плату 100 рублей за кв.м. помещения площадью 6 м.

Решение по вопросам №№ 8 и 10 общим собранием принято не было.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме составляет 6 442,30 кв.м. (т. 2 л.д. 34-36).

Протоколом общего собрания № 6 и бюллетенями голосования (т. 1 л.д. 191-250, т. 2 л.д. 1-22) подтверждено, что:

за принятие решения по 1-ому вопросу проголосовали собственники 4 466,3 кв.;

за принятие решения по 2-ому вопросу проголосовали собственники 3 210 кв.м.;

за принятие решения по 3-ому вопросу проголосовали собственники 3 254,4 кв.м.;

за принятие решения по 4-ому вопросу проголосовали собственники 3 315,9 кв.м.;

за принятие решения по 5-ому вопросу проголосовали собственники 3 219,2 кв.м.;

за принятие решения по 6-ому вопросу проголосовали собственники 3 605,5 кв.м.;

за принятие решения по 7-ому вопросу проголосовали собственники 2 922,6 кв.м.;

за принятие решения по 8-ому вопросу проголосовали собственники 2 145,8 кв.м.;

за принятие решения по 9-ому вопросу проголосовали собственники 3 001 кв.м.;

за принятие решения по 10-ому вопросу проголосовали собственники 2 129, 3 кв.м.

Стороной истца оспариваются решения общего собрания, принятые по вопросам №№ 2-5, 7 и 9, по мотиву отсутствия необходимого кворума.

Как указано выше, общая площадь жилых помещений в доме составляет 6487,7 кв.м, соответственно, 2/3 составляет 4325,13 кв.м (6487,7 кв.м х 2/3), однако при принятии решений по вопросам под номерами №№ 2-5, 7 и 9 повестки собрания такое количество не было набрано. Отсутствие необходимого кворума безусловно влечет ничтожность решения собрания, принятого по данным вопросам.

Ссылки ответчика на то, что признание решения общего собрания собственников помещений в МКД приведет к нарушению прав добросовестных арендаторов существенного значения для дела не имеет, так как в соответствии с приведенными выше норами права по заявленным требованиям данное обстоятельство не относится к значимым.

Доводы ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу суд отклоняет, поскольку по смыслу ст.ст. 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении собрания дала ФИО2 Именно ответчик указана в протоколе общего собрания в качестве инициатора его проведения и лица, сформировавшего повестку.

Ссылки ответчика на протокол заседания правления ТСЖ «Авангард №18 (т. 1 л.д. 68-69) указанные выводы суда не опровергают. При этом именно ФИО2 предложила на заседании правления провести общее собрание собственников помещений в МКД и утвердить повестку данного собрания.

Вышеприведённое свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании решений оспариваемого собрания недействительными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение оформлено протоколом № 6, суд полагает необходимым указать порядковый номер данного протокола при признании данного решения общего собрания по вопросам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 6 от 30 ноября 2024 года по вопросам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2025 года