Решение по делу № 2-698/2025 от 07.10.2025 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 97720 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, мировым судьёй судебного участка № 1 Березовского судебного района <адрес> не установлено за какие именно периоды, по каким платежам возникла взысканная задолженность, когда наступил срок этих платежей

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-698/2025 УИД 42RS0003-01-2025-001030-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 23 сентября 2025 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору № от 01.08.2013 в сумме 333317,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 10832,94 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ФИО7) (прежнее наименование ФИО8 изменено на ФИО9ФИО9 в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № №), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.08.2013 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 2 договора №№№ уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и ФИО10, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО11 15.10.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021, между ФИО12 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 (далее – дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 375606,37 рублей, задолженность по основному долгу - 97720 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30247,71 рублей (МП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 205350 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-42288,66 рублей (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021 к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

03.08.2021 мировой судья судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности но основному долгу, процентам за пользование комиссиям, штрафам по кредитному договору № № от 01.08.2013 в сумме 333317,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3266,59 рублей, который 24.05.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 333317,71 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 01.08.2013 по 16.07.2021.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+К+Ш-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам на дату обращения в суд составляет: 333317,71 =97720+30247,71 +0+205350-0, где 333317,71-ОДПС; 97720 - ОДУ; 30247,71-ПП; 0-К; 205350 - Ш; 0-ППоУ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство обосновано тем, что из искового заявления следует, что о нарушении прав истцу было известно уже более 10 лет.

Из материалов дела следует, что, судом первой инстанции требования удовлетворены, вынесен 03.08.2021 судебный приказ №, который был отменён на основании определения от 24.05.2024, при том, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности и судом не была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей; первый платёж согласно графику платежей должен быть произведён ответчиком 02.09.2013, соответственно образование просроченной задолженности с 03.09.2013.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции условия договора относительно сроков и размеров ежемесячных платежей не применил.

Вместе с тем, как следует из условий договора о полной стоимости пользования кредитом общая сумма платежей с учётом процентов составляет 143 599,81 рублей, из которых, основной долг 97 720 рублей сроком на 36 месяцев и 1 день (1097 дня: период с 01.08.2013 по 01.08.2016 ( с учётом дней в году за отчётные периоды : 2013 г-365дней, 2014 г-365дней, 2015 г-365дней, 2016 г-366дней)), датой окончания платёжного периода являлось 01 число месяца, следующего за отчётным, при этом ежемесячный платёж равен 2,78% от размера задолженности, 3988,89 рублей соответственно.

После 02.09.2013 ответчиком операций по карте, в том числе погашения за пользование кредитом и уплаты процентов по нему, не производилось.

С учётом вышеизложенного, полная задолженность по договору кредитования должна была быть погашена ответчиком за 36 платёжных периодов (100% / 2,78 %), т.е. в срок до 01.08.2016.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом ответчик должен был осуществить последний платёж не позднее 01.08.2016. Соответственно, о нарушении своих прав по последнему платежу истец узнал 02.08.2016, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 01.08.2019. С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно материалам дела 08.08.2025, до этого 02.08.2021 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был 24.05.2025 отменён.

Таким образом, истец обращался в суд как за выдачей судебного приказа, так и исковым заявлением, за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в рассматриваемом случае, срок исковой давности по взысканию всей задолженности начинает течь для истца с 02.08.2016 и оканчивается 01.08.2019.

Однако, из материалов дела следует, что впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 02.08.2021, т.е. более чем через 3 года, после прекращения расходных операций по карте, при условии ежемесячных платежей со стороны ответчика. Данные обстоятельства имели значения для правильного исчисления срока исковой давности, соответственно уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и взыскание задолженности за период 01.08.2013 по 16.07.2021 не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.08.2013 между ФИО14) (прежнее наименование ФИО15) изменено на ФИО16ФИО16) в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № №), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014) и ответчиком ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор №№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 97720,00 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 30,48% годовых, гашение кредита производилось согласно графику платежей ежемесячно 02 числа каждого месяца в сумме 3988,89 рублей с 02.09.2013 по 01.08.2016, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 договора №№№ уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и ФИО18, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО19 15.10.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021, между ФИО20 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

03.08.2021 мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «РСВ» задолженности но основному долгу, процентам за пользование комиссиям, штрафам по кредитному договору № № от 01.08.2013 в сумме 333317,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3266,59 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от 24.05.2024 судебный приказ был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд (08.08.2025) с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 333317,71 рублей.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, кредитная организацией обоснованно начислены проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1-3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз.1 п.17 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного выше Постановления Пленума Верховного по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 02.09.2013 года ФИО1 не производятся платежи по кредитному договору № от 01.08.2013, в результате чего, 02.08.2021 ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён 24 мая 2024 года.

Полная задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком в срок до 01.08.2016, следовательно, истец о нарушении своих прав по последнему платежу узнал 02.08.2016.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 01.08.2019.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2025, к мировому судье о выдаче судебного приказа обращался 02.08.2021, который был отменен 24.05.2024.

Следовательно, истец обращался в суд как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, в рассматриваемом случае срок исковой давности по взысканию всей задолженности начинает течь для истца с 02.08.2016 и оканчивается 01.08.2019.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО1 в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 в сумме 333317,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10832,94 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →