Решение по делу № 2-4873/2024 от 13.03.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АртГрад" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртГрад» обратилось с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Инпласт» и ФИО6 был заключен договор № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 600 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Инпласт» обязуется доставить по адресу: <адрес>, изделия, указанные в Приложении № к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инпласт» было переименовано в ООО «АртГрад». Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно договору стоимость изделий и работ составляет 52 600 рублей. В соответствии с договором заказчик выплачивает исполнителю 500 рублей – авансовый платеж. Согласно договору заказчик выплачивает подрядчику в момент доставки изделия – 7 400 рублей. Согласно Приложения № к договору заказчику предоставлена рассрочка на срок 18 месяцев на сумму 44 700 рублей. После заключения договора должник произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – аванс 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – при доставке 7 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – погашение рассрочки 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – погашение рассрочки 2 500 рублей. Сумма основного долга по договору составляет: 52 600 рублей (стоимость изделий и работ) – 12 900 рублей (сумма оплат) = 39 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. В соответствии с п. 2.7 договора в случае невыполнения должником обязанностей, предусмотренных договором, должник уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день до момента исполнения обязанностей, предусмотренных договором. Сумма за просрочку оплаты оказанных работ и услуг составляет: 39 700 рублей (сумма долга) * 0,3% * 176 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания рассрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления заявления о вынесении судебного приказа) = 10 961,60 рубль. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просило взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 задолженность по договору в размере 39 700 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 20 961,60 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «АртГрад» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Применительно к положениям данных норм закона судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что ООО «Инпласт» и ФИО6 был заключен договор бытового подряда № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 600 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Инпласт» обязуется доставить по адресу: <адрес>, изделия, указанные в Приложении № к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инпласт» было переименовано в ООО «АртГрад». Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно договору стоимость изделий и работ составляет 52 600 рублей. В соответствии с договором заказчик выплачивает исполнителю 500 рублей – авансовый платеж. Согласно договору заказчик выплачивает подрядчику в момент доставки изделия – 7 400 рублей.

Согласно Приложения № к договору заказчику предоставлена рассрочка на срок 18 месяцев на сумму 44 700 рублей. После заключения договора должник произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – аванс 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – при доставке 7 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – погашение рассрочки 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – погашение рассрочки 2 500 рублей. Сумма основного долга по договору составляет: 52 600 рублей (стоимость изделий и работ) – 12 900 рублей (сумма оплат) = 39 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № О2015-334, исполнитель выполнил в установленный срок и с надлежащим качеством следующие работы:

- установка светопрозрачных конструкций 3 шт.

- установка москитной сетки 3 шт.

- установка декоративных элементов (торцевые заглушки на подоконник, декоративные накладки на фурнитуру, промазка жидким пластиком.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенных удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве трех окон Novotex 3K в помещении, принадлежащем заказчику на праве личной собственности: <адрес>, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы

Согласно представленному в материалы акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 собственноручно подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору. Доказательств, свидетельствующих об исполнении содержащегося в претензии требования, а равно об оплате ответчиком работ исполнителя по договору бытового подряда в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исполнитель вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является поручителем по договору бытового подряда № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 указанного договора солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств.

Соответственно, ФИО2 несет солидарную обязанность по исполнению условий договора бытового подряда, заключенного с ФИО6

Исходя из изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения с ответчиком договора бытового подряда, достижение соглашения по существенным условиям договора, а также факт исполнения истцом своих обязательств по договору, и неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ подрядчика по договору в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 и ее поручителем ФИО2 обязательства по оплате услуг по договору бытового подряда в полном объеме не исполнены, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере: 52 600 рублей (стоимость изделий и работ) – 12 900 рублей (сумма оплат) = 39 700 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае просрочки уплаты заказчиком денежных средств по договору, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате неустойке, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате по договору бытового подряда № О2015-344 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 700 рублей (сумма долга) * 0,3% * 176 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания рассрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления заявления о вынесении судебного приказа) = 10 961,60 рубль. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности в полном объеме либо частично.

Материалами приказного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртГрад» обращалось за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика ФИО6 была взыскана сумма фактически понесенных расходов по договору бытового подряда № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 700 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 960,60, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно представленным ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> сведениям на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АртГрад» задолженности в размере 61 669,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47,Ю ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 31 750,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47,Ю ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Таким образом, спор, вытекающий из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не разрешен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору бытового подряда № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АртГрад» задолженности по указанному договору в размере 39 700 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20 961,60 рубль подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору бытового подряда № О2015-334 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 700 рублей, неустойку в размере 20 961,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года