Дело № 2-2526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля Голд» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Емеля Голд» о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 1 сентября 2021 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2021 г.

До окончания срока действия договора займа ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 750 000 руб., в остальной части условия договора заемщиком не исполнены. В связи с чем, 23 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним 15 апреля 2022 г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 750 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, 1 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем, по утверждению истца в иске и как следует из расписки, содержащейся непосредственно в договоре займа, ответчик произвел возврат денежных средств истцу частично в сумме 750 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, также как и не опровергнут факт получения денежных средств по указанному договору займа от 1 сентября 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что существенным условием договора займа в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ условий указанных в договоре свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (сумме и сроке возврата займа), а подписи сторон подтверждают действительность их волеизъявлений.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершённая сторонами в соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ, является действительной и законной.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения сторонами договора займа от 1 сентября 2021 г. на сумму 1 500 000 рублей в требуемой законом форме.

В соответствии с правилами статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанном договоре сумме получены им не были.

Договор беспроцентного займа в установленном порядке ответчиком не оспорен (в том числе и по основанию безденежности), доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из договора беспроцентного займа от 1 500 000 руб. следует, что сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2021 г.

При этом договором не предусмотрена форма возврата займа (наличными или в безналичном порядке).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, руководствуясь названными выше нормами права, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору беспроцентного займа от 1 сентября 2021 г. в сумме 750 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 4 июля 2022 г. подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 700 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля Голд» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емеля Голд» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 1 сентября 2021 г. в сумме 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего взыскать 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 23 августа 2022 г.

Судья В.А. Соболева