Апелляционное определение по делу № 2А-190/2023 от 11.08.2023

Судья: Янгиров Х.Х. УИД 16RS0003-01-2022-000653-05

дело в суде первой инстанции № 2а-190/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11490/2023

Учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административно искового заявления ФИО1 к Актанышскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 мая 2022 года, постановления от отмене постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения от 17 января 2022 года, ограничить временно ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Актанышскому районному отделению судебных приставов (далее – Актанышский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 мая 2022 года, постановления от отмене постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения от 17 января 2022 года, ограничить временно ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальным прав должника в части водительского удостоверения.

На данное постановление была подана жалоба в порядке подчиненности.

16 мая 2022 года врио начальника отделения - старший судебный пристав Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому обжалуемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

С данным постановлением она не согласна. В отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ...., выданного по решению мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (<данные изъяты>) было возбуждено исполнительное производство №.....

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 664 450 рублей 38 копеек.

23 января 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В феврале 2020 года ФИО2 было подано заявление о снятии с него ограничений по управлению транспортными средствами в связи с тем, что он работает водителем ЗАО <данные изъяты> с 10 февраля 2020 года, в качестве доказательств были представлены заверенные копии приказа о приеме на работу, заявление о приеме на работу, карта партнера, личной карточки работника, трудовой книжки.

Однако в материалах исполнительного производства также имеется копия трудового договора от 10 февраля 2020 года, согласно которому ответчик трудоустроен на специальность - агроном.

20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения по пользование должником специальным правом.

В декабре 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об ограничении ФИО2 специальным правом.

В январе 2022 года ФИО2 подано заявление об отмене постановления об ограничении специальным правом в связи с тем, что он работает водителем и данное ограничение лишает его основного законного источника заработка, с предоставлением сведений о трудовой деятельности: 10 февраля 2020 года был принят на должность водителя, 1 июня 2020 года переведен на должность агронома, 1 декабря 2021 года переведен на должность водителя, отчет СЗВ-ТД за 2021 сданный в Пенсионный фонд Республики Татарстан, согласно которому перевод сотрудника с одной должности «агроном» на другую должность «водитель грузового транспорта» произведен 1 декабря 2021 года.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничений специальным правом.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка факта перевода должника ФИО2 на должность водителя в полном объеме, не учтен факт, что перевод на должность водителя осуществляется только после вынесения постановления об ограничении специальным правом, явное злоупотребление правом со стороны должника, административный истец просил отменить постановление по результатам жалобы от 16 мая 2022 года, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17 января 2022 года, ограничить временно ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1

7 апреля 2023 года Актанышский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Апеллянт, повторяя доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, полагает, что имеются все обстоятельства для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ...., выданного по решению мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (<данные изъяты>) было возбуждено исполнительное производство №.... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по городу Набережные Челны.

13 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено для удержания суммы долга из доходов должника, означенное постановление направить в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 11 мая 2021 года принято к исполнению данное исполнительное производство, присвоив №.....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 17 декабря 2021 года постановлено ограничить в пользовании должника ФИО2

В январе 2022 года ФИО2 подано заявление об отмене постановления об ограничении специальным правом в связи с тем, что он работает водителем и данное ограничение лишает его основного законного источника заработка, с предоставлением сведений о трудовой деятельности: 10 февраля 2020 года был принят на должность водителя, 1 июня 2020 года переведен на должность агронома, 1 декабря 2021 года переведен на должность водителя, отчет СЗВ-ТД за 2021 сданный в Пенсионный фонд Республики Татарстан, согласно который перевод сотрудника с одной должности «агроном» на другую должность «водитель грузового транспорта» произведен 1 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 17 января 2022 года данное постановление отменено, так как установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно трудовому договору № 5 от 1 декабря 2021 года, ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> водителем, также вынесен приказ о переводе ФИО2 другую работу № 17 от 1 декабря 2021 года в качестве водителя.

Актом №24 за ФИО2 закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем, ФИО2 10 февраля 2020 года приказом №4 от 10 февраля 2020 года принят на работу водителем, 1 июня 2020 года приказом № 6 от 1 июня 2020 года переведен агрономом, 1 декабря 2021 года приказом №17 от 1 декабря 2021 года переведен водителем.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату 13 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны постановлено: удержания производить ежемесячно в размере: после исчисления налогов, начиная с 1 января 2021 года в размере не более 70% из заработной платы и иного дохода, из них в счет погашения долга <данные изъяты> и текущие алименты до совершеннолетия детей <данные изъяты> с последующей индексацией согласно статье 117 СК РФ.

Оценив представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 17 января 2022 года, суд пришел к выводу, что указанное постановление отвечает требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальным прав должника в части водительского удостоверения.

На данное постановление была подана жалоба в порядке подчиненности.

16 мая 2022 года врио начальника отделения - старший судебный пристав исполнитель вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об ограничении специальным прав должника в части водительского удостоверения, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 как на основания отмены постановления об ограничении специальным прав должника в части водительского удостоверения, таковыми не являются.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление ФИО2 об от отмене постановления об ограничении специальным прав должника в части водительского удостоверения, а также жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассмотрены в установленном законом порядке лицами, уполномоченными на их рассмотрение, оспариваемые решения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, нарушений оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца не установлено.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы Закона № 229-ФЗ суд пришел к выводу, что требования административного истца об ограничении временно ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> не представлены документы, которые должны быть заполнены в соответствии с действующим законодательством как организацией, которая предоставляет работнику рабочее место в должности «водитель», при этом судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом ФИО2 также не представлены иные доказательства, опровергающие «мнительность» приказов о переводе, а потому, по мнению апеллянта, имеются законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами настоящего дела.

В целях проверки вышеуказанных доводов заявителя апелляционной жалобы по запросу суда апелляционной инстанции из <данные изъяты> получены заверенные копии трудового договора, приказа о приеме на работу, о переводе работника на другую работу, заявление о приеме на работу, вместе со сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, в отношении зарегистрированного лица ФИО2 Указанные доказательства исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждает выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вопреки доводам административного истца применение исполнительного действия в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом при осуществлении удержаний в размере 70% из единственного дохода должника, не может повлечь ускорения погашения задолженности, приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и как следствие повлечет нарушение прав и интересов участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяющие факты, изложенные им в административном исковом заявлении судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего права, они получили должную и всестороннюю оценку. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.