Дело №г.

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений в квартире, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что стороны являются бывшими супругами, которые состояли в зарегистрированном браке с 23.10.2008г. по 23.06.2022г. Решением Балашихинского горсуда <адрес> от 20.03.2023г. по делу №г. был произведен раздел имущества между сторонами, согласно которому квартира, по адресу: <адрес>, дом. 17/10, <адрес> исключена из состава общей совместной собственности супругов. Право собственности на квартиру признано за ФИО2 В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость квартира, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на июнь (расторжение брака) составляет 9 888 897 руб. 00 коп. Рыночная стоимость произведенных улучшений квартиры с учетом износа составляет 1 943 075 руб. 00 коп. Рыночная стоимость квартиры увеличилась с момента ее приобретения до 23.06.2022г. за счет выполненных неотделимых улучшений (строительно-монтажных работ капитального характера) и изменения экономических условий в Российской Федерации в данный период. Размер доли улучшений квартиры, исходя из ее рыночной стоимости по состоянию на 23.06.2022г., с учетом физического износа составляет округленно – 19,0 % или 1/5 доли (округленно).

Судом было при этом установлено, что спорная квартира была приобретена до брака, в связи с чем, не может являться общим имуществом супругов, произведенный ремонт квартиры в период брака не повлиял на технические характеристики имущества приобретенного до брака и соответственно ФИО1 не приобрела прав именно на объект недвижимости, а имеет право на денежную компенсацию стоимости ? доли неотделимых улучшений. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию стоимости неотделимых улучшений в квартире составляющую ? долю в размере 971537,50руб., компенсацию по оплате стоимости увеличенной площади <адрес>руб., расходы по оплате госпошлины 26028руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что не смотря на то, что неотделимые улучшения в квартире были произведены в период брака, истец финансово не участвовала в этом, при этом полагает, что стоимость компенсации завышена, вместе с тем письменно отказался от проведения по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. за N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом, значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями (неотделимыми) понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой объекта недвижимости, существенно увеличивающее его стоимость.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости одновременного существования двух составляющих, которые позволили бы признать имущество совместной собственностью супругов в порядке ст. 37 СК РФ и п. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ: производство в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений (реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и другие); значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет вышеназванных вложений.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Применительно к части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен представить суду доказательства того, что произведенные работы по благоустройству квартиры были произведены в течение брака за счет общего имущества супругов или его личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению стоимости квартиры.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 23.10.2008г. по 23.06.2022г., брак расторгнут решением Балашихинского горсуда <адрес> по делу №г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от 20.03.2023г. по делу №г. был произведен раздел имущества между сторонами, согласно которому квартира, по адресу: <адрес>, дом. 17/10, <адрес> исключена из состава общей совместной собственности супругов. Право собственности на квартиру, признано за ФИО2

При принятии решения, судом было установлено, что в период брака, за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО1 была произведена доплата за увеличение площади квартиры, в размере 262 500 руб.

Также в период брака за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО1 были произведены неотделимые улучшения (строительно-монтажные работы капитального характера).

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела №г. не оспаривались.

В рамках указанного дела №г. была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением № ООО «ИНЭК», рыночная стоимость квартира, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на июнь (расторжение брака) составляет 9 888 897 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость произведенных улучшений квартиры с учетом износа составляет 1 943 075 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость квартиры увеличилась с момента ее приобретения до 23.06.2022г. за счет выполненных неотделимых улучшений (строительно-монтажных работ капитального характера) и изменения экономических условий в Российской Федерации в данный период.

Размер доли улучшений квартиры, исходя из ее рыночной стоимости по состоянию на 23.06.2022г., с учетом физического износа составляет округленно – 19,0 % или 1/5 доли (округленно).

Указанное экспертное заключение было положено в основу решения суда.

Судом также было при этом установлено, что спорная квартира как объект недвижимости с характерными параметрами была приобретена до брака, в связи с чем, не может являться общим имуществом супругов, произведенный ремонт квартиры в период брака не повлиял на технические характеристики имущества приобретенного до брака и соответственно ФИО1 не приобрела прав именно на объект недвижимости, а имеет право на денежную компенсацию стоимости ? доли неотделимых улучшений.

Данное решение суда в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период брака между истцом и ответчиком был произведен ремонт, увеличивший стоимость квартиры по адресу: <адрес>, произведенные в результате ремонта улучшения на сумму 1943075руб. являются неотделимыми. произведена доплата за увеличение площади квартиры, в размере 262 500 руб.

Сам по себе ремонт (затраты на него) не может являться общей собственностью бывших супругов, так как не является самостоятельным объектом права, однако денежные средства сторон, затраченные на ремонт и неотделимые улучшения квартиры ответчика, в правовом понимании положений п. 2 ст. 34, ст. 39 СК РФ являются совместно нажитыми денежными средствами супругов ФИО1 и ФИО2, которые подлежат разделу как общее имущество сторон, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №г., а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости неотделимых улучшений в квартире составляющую ? долю в размере 971537,50руб., компенсацию по оплате стоимости увеличенной площади квартиры также составляющую ? доли в размере 131250руб.

Доказательств того, что стоимость неотделимых улучшений в квартире не соответствует стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы, а равно доказательств тому, что ремонт в квартире производился не за счет общих средств супругов, ответчик ФИО2 суду не представил, а судом установлено не было.

Более того, при рассмотрении дела №г. ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что и производство неотделимых улучшений, и оплата стоимости увеличенной площади квартиры производилось общими супружескими средствами сторон в период брака, что усматривается из текста указанного решения суда.

В этой связи, суд не принимает довод ответчика о том, что истец финансово не участвовала в производстве неотделимых улучшений и оплате увеличения площади квартиры.

Кроме этого, довод ответчика о том, стоимость компенсации завышена, также судом не принимается, так как ничем не подтвержден, в судебном заседании ответчик письменно отказался от проведения по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 26028руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт РФ серия № № компенсацию стоимости неотделимых улучшений в квартире в размере 971537,50руб., компенсацию по оплате стоимости увеличенной площади <адрес>руб., расходы по оплате госпошлины 26028руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.08.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова