2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.03.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29700 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 23.03.2022 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 23.03.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предметом договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договра займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом на 08.11.2022 составляет 69795 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 700 руб., сумма задолженности по процентам – 38551,25 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1543,75 руб. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, в связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением суда от 13.02.2023 был отменен по заявлению должника. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 23.03.2022 за период с 29.05.2022 по 08.11.2022 (163 календарных дней) в размере 69795 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2293,85 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В представленных возражениях на отзыв ответчика, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск указал, что никакого договора займа под № от 23.03.2022 с ООО МКФ «Веритас» он не заключал и денежные средства в сумме 29700 руб. не получал. Данный договор с микрофинансовой компанией был заключен другим лицом путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием его паспортных данных. Таким образом, фактически, в сложившейся ситуации виновным лицом является не он, а сам кредитор, т.е. ООО МКФ «Веритас», поскольку кредитор не принял достаточных и должных мер к установлению личности, на чье имя выдается кредит (займ) и допустил то, что неустановленное лицо с использованием его паспортных данных, получило на его имя заемные денежные средства (займ). Также указывает, что подлежащие взысканию с него проценты и неустойка в размере 40095 руб. являются несоразмерными по сравнению с основной суммой долга, завышены и неправомерны, а их начисление в том объеме, в котором они указаны в исковом заявлении, противоречит принципу целесообразности и справедливости, не отвечает в полном объеме правовому характеру назначения штрафных санкций и процентов, предусмотренных гражданским законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При переуступке прав требования долга (цессии) никто об этом юридически значимом для него обстоятельстве в известность не поставил. Данный факт является прямым нарушением его прав и норм действующего законодательства РФ как со стороны ООО МКФ «Веритас», так и со стороны АО «ЦПУ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, преедусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.122018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15700 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, на срок 35 календарных дней. Денежные средства в размере 700 руб. были удержаны из сумы займа за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев на основании заявления застрахованного лица от 23.03.2022;

24.03.2022 было составлено дополнительное соглашение к договору №, предоставлен дополнительный займ в размере 10000 руб., а всего на 25700 руб., срок возврата микрозайма 27.04.2022;

26.03.2022 составлено дополнительное соглашение к договору №, предоставлен дополнительный займ в размере 4000 руб., всего сумма микрозайма по договору № составила 29700 руб., срок возврата микрозайма 27.04.2022;

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № от 28.04.2022 (приложение №1), заемщик обязан уплатить 28.05.2022 сумму 39875 руб., из которых 29700 руб. - сумма потребительского микрозайма, 10175 руб. – сумма процентов.

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования адреса официального сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет www.ezaem/ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, подтвердил номер телефона <***>, а затем, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи, уникальный конфиденциальный символичный код 1527), полученного СМС-сообщением на указанный им номер телефона, подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, подтвердил свое ознакомление и согласие с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных, принятыми в Обществе. Подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий, проценты за пользование займом, начиная со дня его выдачи и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства РФ, рассчитываются исходя из ставки 365% годовых.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы Микрозайма до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 29700 руб. по договору займа № от 23.03.2022, денежные средства были перечислены на банковскую карту BANK VTB24 №, сведения о которой были предоставлены ФИО1 Перечисление денежных средств на карту подтверждается предоставленной стороной истца завершенной банковской операцией по перечислению денежных средств (транзакция) от 23.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.03.2022 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 23.03.2022, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, перешло к АО «ЦДУ».

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 06.07.2022 №, значится ФИО1 по договору займа №, общая сумма долга 69795 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить сумму Микрозайма и начисленные проценты в срок, установленный Договором.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа № от 23.03.2022, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушил не только условия договора займа, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого и дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа^ пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 23.03.2022 размер задолженности за период с 29.05.2022 по 08.11.2022 составляет 69795 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 700 руб., задолженность по начисленным процентам – 10175 руб., задолженность по просроченным процентам - 28376,25 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1543,75 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет в материалы дела не представлен.

Также суд, принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения обязательства, полагает, что оснований для снижения неустойки (штрафа) в размере 1543,75 руб. не имеется.

Представленный истцом расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании - имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ФИО1 займа, при этом заемщик нарушил сроки возврата, то есть, не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

Доводы ФИО1 изложенные в письменном заявлении о том, что никакого договора займа № от 23.03.2022 с ООО МКФ «Веритас» он не заключал и денежные средства в сумме 29700 руб. не получал, что данный договор с микрофинансовой компанией был заключен другим лицом путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием его паспортных данных, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными истцом документами, кроме того, в заявлении на предоставление займа от 23.03.2022 кроме паспортных данных, указывался номер мобильного телефона ФИО1, адрес его электронной почты, место работы, а также номер банковской карты.

Кроме того, данные, внесенные в заявлении на предоставление займа, также подтверждаются представленными ФИО1 копией банковской карты BANK VTB24 №, копией трудовой книжки, справкой из приказа <адрес> от 28.04.2023 №, сам ФИО1 в ходе назначенной судом беседы, подтвердил принадлежность ему номера телефона № и признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о переуступке прав (требований) как со стороны ООО МФК «Веритас», так и со стороны АО «ЦДУ», что нарушает его права и нормы действующего законодательства РФ, суд считает не состоятельными.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Даже если принять во внимание доводы ФИО1 о неполучении данного уведомления, как минимум с момента получения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района от 25.01.2023, ФИО1 было известно об уступке права (требований). Кроме того, данная уступка прав (требований) не противоречит закону и условиям заключенного договора потребительского займа, где в пункте 13 Индивидуальных условий указывается о праве Кредитора осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору. Не направление либо не получение должником уведомления об уступке права влечет для кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Однако отсутствие у ФИО1 уведомления о переуступке прав требований не освобождает его от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, при этом оплатил государственную пошлину в размере 1146,93 руб. Определением указанного мирового судьи от 13.02.2023 судебный приказ отменен, в связи с принесением возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, ранее уплаченная государственная пошлина в размере 1146,93 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу АО «ЦДУ» понесло расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2293,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию судебные расходы истца на почтовые отправления заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111 руб. 60 коп., размер которых подтвержден представленными документами. Расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка в размере 54 руб. взысканию не подлежат, поскольку факт их несения не подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 23.03.2022 за период с 29.05.2022 по 08.11.2022 в размере 69 795 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 (две тысячи двести девяносто три) руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года.

Судья Т.А. Селезнева