Дело № 2-4179/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при помощнике судьи Кондратьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Кармарт» бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 2085 000 рублей. При приобретении автомобиля в автосалоне между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Опционным договором предусмотрено право получения в течение одного года со дня заключения настоящего договора платежа от исполнителя в адрес любой из станций технического обслуживания автомобилей по списку, в которой будет осуществляться ремонт т/с, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в программе гарантии «Премиум».

Пунктом 2.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при его прекращении плата за опционный договор возврату не подлежит.

Цена опционного обслуживания составила – 300 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила общую сумму по договору в размере 300000 руб. ООО «Кармарт», которое выступало в качестве агента ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия со следующими требованиями принять отказ опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гола; вернуть истцу денежные средства, уплаченные в рамках опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента требования истца ответчиком выполнены не были.

С требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора (на 11 день после заключения договора), при том, что услуги по договору в данной части истцу не оказывались. Доказательств, размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора не представлено, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Фактически данная услуга была навязана истцу и увеличила сумму по кредитному договору и соответственно сумму процентов по нему, так как автомобиль приобретался на заемные средства.

П. 2.3 и 2.4 опционного договора ущемляют права потребителя по сравнению с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг по опционному договору в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 706 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21 110 рублей 32 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица, ООО «Кармарт», ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кармарт» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого истец приобрела у продавца автомобиль <данные изъяты> за 2085 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании ст. 429.3 ГК РФ заключен опционный договор №, в соответствии с которым предметом договора является обязанность ООО «ИТЦ-Гарант» по требованию клиента обеспечить подключение клиента по его выбору к одной их программ гарантии, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 опционного договора истец был подключен к программе гарантии «Премиум».

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № в соответствии с которым истец была подключена к Программе гарантии «Премиум». Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательство Общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к выбранной программе гарантии и выдачи сертификата о чем составляется двусторонний акт.

Право клиента предъявить к Обществу требование возникает при одновременном наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств: клиент полностью оплатил опционный платеж, клиент является владельцем автомобиля, указанного в п. 5 настоящего договора /п. 1.4 опционного договора/.

В соответствии с п. 1.5 опционного договора услуги, предоставляемые участнику программы гарантии, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего договора.

Участие в Программе гарантии для владельца сертификата является бесплатным, Перечень услуг и срок участия в Программе определяется выбранной клиентом Программой, указанной в п. 1.2 настоящего договора, и указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера Общества по адресу: www.cgarant.com /п. 1.6 опционного договора/.

В соответствии с п. 1.7 опционного договора в случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 300 000 рублей /п. 2.1 опционного договора/.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя /п. 2.2 опционного договора/.

При расторжении настоящего договора, а также в случае прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается /п. 2.3 опционного договора/.

В соответствии с п. 3.1 опционного договора договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, суд квалифицирует договор, как договор возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора при прекращении договора уплаченная обществу цена не возвращается, подлежат отклонению.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен в течение 12 месяцев.

В период его действия истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора путем подачи соответствующей претензии ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Ответчиком не доказано несение таких расходов.

В этой связи, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после расторжения договора денежные средства истцу не были возвращены, соответственно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 706 рублей 85 коп., проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Денежные средства в размере 15 706 рублей 85 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принят во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, а также фактические действия ответчика по отказу в удовлетворении первоначального заявления, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с него также подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 160 353 рублей 42 коп., исходя из следующего расчета: (300 000 +15 706, 85 + 5 000)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 110 рублей 32 коп., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 407 рублей 07 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 706 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 160 353 рублей 42 коп., судебные расходы в размере 21 110 рублей 32 коп., а всего: 502 170 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 407 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова