Дело № 2-843/2022
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
гор. Южа Ивановской области 14 декабря 2022 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:
представителя истца – адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Зверевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200.000 рублей, а также в качестве неосновательного обогащения – денежных средств переданных в счет оплаты подлежащего приобретению указанного имущества в сумме 35.000 рублей.
Как следует из представленного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором продавец (ответчик) обязалась заключить основной договор купли-продажи в течение 15 дней после сбора всех необходимых документов для совершения сделки. Стоимость отчуждаемого имущества в виде жилого дома и земельного участка определена сторонами договора в размере 250.000 рублей, из которых 200.000 рублей были выплачены истцом ответчику при подписании договора. В последующем истец передала ответчику дополнительно 35.000 рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, недвижимое имущество истцу не передано.
В обоснование исковых требований истец руководствуется положениями ст.ст. 429, 1102-1009 ГК РФ.
Истец ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предметом договора являются денежные средства в размере 235.000 рублей, из которых 200.000 рублей были переданы истцом ответчику в качеств задатка в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 15.07.2019 года, остальная сумма в размере 35.000 рублей, передавалась истцом ответчику частями после заключения предварительного договора в обеспечение последующих платежей по предстоящему договору купли-продажи.
Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, поименованный предварительным договором купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по условиям которого ФИО2 продаст, а ФИО1 приобретет право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 1200 кв.м., и жилой дом, состоящий в целом из одноэтажного строения, с кадастровым номером №, лит. А, общей площадью 41,9 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
В соответствии с п.2.1.1 Договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности в виде долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Сторонами договора согласовано условия о цене подлежащего купле-продаже недвижимого имущества в размере 250.000 рублей, из которых 200.000 рублей – стоимость жилого дома и 50.000 рублей – стоимость земельного участка (л.д. 3-4).
В соответствии с п. 2.1.3 стороны предварительного договора установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества:
- покупатель выдал в качестве задатка продавцу денежную сумму в размере 200.000 рублей, в счет причитающихся с покупателя платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома, оплата остальной суммы производится при подписании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение настоящего договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора продавец обязался передать недвижимое имущество в том качественном состоянии, каком оно есть на день подписания настоящего договора.
Согласно п. 3.2. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в течение 15 дней после сбора всех необходимых документов для совершения сделки (в том числе разрешения на совершение сделки органа опеки и попечительства).
В соответствии с п. 3.3. договора, продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора и основного договора купли-продажи, недвижимое имущество, являющееся предметом договора, никому не продано, не подарено, не заложено, под арестом и запретом не находится.
Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объекты недвижимого имущества, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН:
- ДД.ММ.ГГГГ в целом за ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в целом за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома;
- ДД.ММ.ГГГГ в целом за ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на основании заявления о государственной кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
- ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли в праве собственности каждого за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 (л.д. 72-74, 75-77).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты до настоящего времени за регистрировано по 1/5 доли в праве собственности каждого за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 (л.д. 52-62, 63-71).
При этом в отношении долей каждого из собственников в ЕГРН произведены записи о наличии ограничений в виде запрета регистрации перехода права собственности, наложенные в рамках исполнительных производств.
Согласно справке, представленной ТУСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии распоряжения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО12 в 2021 году обращались в ТУСЗН по Южскому муниципальному району с заявлением о разрешении на совершение сделки купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО12, в чем им было отказано в связи с наличием в ЕГРН ограничений и обременений объекта недвижимости.
Исследовав представленные предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, а также представленную ТУСЗН по Южскому муниципальному району копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом содержащихся в них персональных данных о дате и месте рождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что после регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в период до ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО12, после чего, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была произведена регистрация права собственности по 1/5 доли в праве за ней (как ФИО12) ее сыном ФИО11 (ФИО12) и иными лицами.
В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором; при этом, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2015 г. N 38-КГ15-7, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, а положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат..."
Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В силу вышеизложенных положений закона стороны договора могут поставить под условие возникновение или прекращение не только сделки в целом, но и отдельных прав и обязанностей по ней, при этом условие может быть случайным (то есть зависеть от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативным (то есть зависящим от воли и поведения одной из сторон) или смешанным (то есть зависящим как от действий одной из сторон договора, так и от внешних обстоятельств).
В конструкции предварительного договора по его смыслу не может быть потестативных условий: предварительный договор заключается на определенный срок или на 1 год в случае отсутствия указания условий о сроке - точном периоде времени или неизбежно наступающем событии по смыслу статьи 190 ГК РФ, в то время как потестативные условия нельзя отнести к условиям, которые неизбежно наступят.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор, в котором установлена обязанность до заключения основного договора уплатить полную стоимость предоставляемых прав или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому правила статьи 429 ГК РФ не применяются.
В настоящем деле между ФИО2 и ФИО1 при подписании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка утверждены потестативные условия заключения основного договора (п.3.2.), то есть условия возникновения правоотношений, зависящие от воли стороны договора. В частности ответчик ФИО2 определив свой статус «продавца» по предварительному договору, обладающего правом долевой собственности, приняла на себя обязательство осуществить процедуру получения разрешения на совершение сделки органа опеки и попечительства.
Анализ условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что он содержит элементы опционного договора (статья 429.3 ГК РФ)
В силу ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ в случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ, если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
Поскольку срок действия заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора сторонами конкретно не определен, его действие заканчивается по истечении года со дня заключения договора, т.е. 16.07.2020 года.
Как следует из материалов дела с требованиями о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества истец в адрес ответчика не обращалась.
При этом суд считает необходимым отметить, что действия ответчика, направленные на регистрацию права общей долевой собственности на объекта недвижимости, являющиеся предметом договора от 15.07.2019 года, а также обстоятельства ее обращения в ТУСЗН и основания отказа в разрешении на продажи доли в праве собственности несовершеннолетнего сына ответчика, основанные наличием долговых обязательств ФИО14, повлекших наложение запретов на регистрацию права собственности не являются обстоятельствами исключительного характера, препятствующими исполнению взятых ответчиком на себя обязательств по принятию мер к отчуждению недвижимого имущества.
Вместе с тем, из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора, содержащему признаки, как опционного договора, так и договора купли-продажи недвижимого имущества с предварительно оплатой, сумма в размере 200.000 рублей полученная ответчиком от истца в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, предметом опционного договора не является.
По общему правилу в договорных обязательствах нельзя требовать возвращения исполненного по договору с элементами купли-продажи с предварительной оплатой товара, если к моменту его прекращения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35)
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения в пользу истца на уплаченную им сумму 200.000 рублей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма, внесенная истцом в счет предварительной частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, предметом опционного договора не являлась, в связи с чем, оснований для ее удержания после прекращения договора у ответчика не имеется, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения в пользу истца на 200.000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 35.000 рублей, отметки о чем, сделаны после текста и подписей сторон на предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему:
На представленной копии указанного договора, после его текста и подписей сторон содержатся рукописные записи с подписями истца и ответчика о передаче ФИО1 и принятии ФИО2 15.07.2019 года 10.000 рублей, 16.10.2019 года – 6.000 рублей, а также запись с подписью истца о том, что она передала 19.000 рублей 09.08.2019 года с пометкой «выписка из банка».
В обоснование перечисления денежных средств в размере 19.000 рублей истцом представлена выписка по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о списании со счета денежных средств 09.08.2019 года в размере 19.200 рублей. При этом представленный документ не содержит ни сведений о назначении указанной суммы списания, не сведений о получателе денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, поскольку какого-либо дополнительного соглашения, об увеличении размера предварительной оплаты по состоявшемуся между истцом и ответчиком предварительному договору от 15.07.2019 года не заключалось, доказательств, свидетельствующих об иных обязательствах между истцом и ответчиком, в рамках которых ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 10.000 рублей 15.07.2019 года и 6.000 рублей 16.10.2019 года, сторонами не представлено, как не представлено ответчиком доказательств, наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств 15.07.2019 года и 16.10.2019 года на общую сумму 16.000 рублей, подлежат удовлетворению
Вместе с тем, суд не находит основания ля удовлетворения исковых требований о взыскании суммы в размере 19.000 рублей, поскольку истцом не представлено достаточных убедительных доказательств получению ответчиком указанных денежных средств и их сбережения за счет истца.
Таким образом заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на общую сумму 235.000 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму неосновательного обогащения в размере 216.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании соответчика в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 5550 рублей, о чем представлена квитанция от 11.08.2022 года (л.д. 14).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, со ФИО2 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91,91%) в размере 5101,00 рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представители, в судебном заседании представлены квитанции об оплате истцом юридических услуг в адрес Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов, по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей от 25.08.2022 года, и оплате услуг представителя за участие в судебном заседании на сумму 5.000 рублей от 14.12.2022 года, составление претензии на сумму 1.000 рублей от 16.12.2021 года.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления участию в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, подлежит уменьшению с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований до суммы 5974 рублей и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму.
Вместе с тем суд не находит оснований для возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии в адрес ответчика, поскольку предъявление в суд иска по заявленным требованиям не обусловлено соблюдением претензионного порядка. Кроме того претензия направлена в адрес ответчика по истечении срока действия заключенного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №
к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № СНИЛС №,
о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 116.000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек 11.075 (одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей, из которых:
- в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины 5101 рублей,
- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5974 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Пятых
Решение вынесено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.