Решение по делу № 3А-219/2022 от 24.10.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-219/2022

УИН 42OS0000-01-2022-000308-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 24 октября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Ананьиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 года она обратилась к Юргинскому межрайонному прокурору Кемеровской области с заявлением о проведении проверки, 24 августа 2017 года данное заявление было направлено в Муниципальный отдел МВД РФ «Юргинский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 25 января 2019 года Муниципальным отделом МВД РФ «Юргинский» возбуждено уголовное дело №11901320013360097 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту мошенничества в особо крупных размерах, которое 17 июня 2022 года приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу с 21 августа 2017 года по 17 июня 2022 года составила 4 года 9 месяцев 27 дней. Считает, что меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, результата не дали, притом, что она указала в заявлении виновных лиц. Полагает, что при производстве по уголовному делу имели место волокита и систематическое принятие незаконных решений, неэффективность доследственной проверки, предварительного следствия привели к возникновению чувства незащищенности от противоправных действий, обиды и разочарования от невозможности добиться справедливости.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 3 л.д.144), настояла.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (том 3 л.д.107-167).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Межрайонного отдела МВД России «Юргинский» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании по основаниям, изложенным в письменных возражениях, против удовлетворения административных исковых требований возражала (том 1 л.д.56-58).

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению с взысканием компенсации и судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

На основании статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Исходя из положений частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52).

Судом установлено, что 21 августа 2017 года ФИО1 обратилась к Юргинскому межрайонному прокурору Кемеровской области с заявлением о проведении проверки действий ФИО39., ФИО40. которые, предоставив недостоверные сведения о назначении <адрес>, заключили с ней договор купли-продажи указанного помещения, получили денежные средства 1 650 000 рублей. В регистрации перехода права собственности было отказано, денежные средства не возвращены. 24 августа 2017 года данное заявление направлено в Муниципальный отдел МВД РФ «Юргинский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 63, 64-66).

29 августа 2017 года в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за № 12998 зарегистрировано заявление ФИО1 по факту противоправных действий ФИО41., ФИО42. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 63).

По мнению суда, именно с момента поступления заявления ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» уполномоченный проводить по нему проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ – 29.28.2017, необходимо исчислять срок досудебного производства по уголовному делу.

Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 31 августа 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 75).

1 сентября 2017 года отобраны объяснения у ФИО1, ФИО43. (т. 1 л.д. 76-79, 80-81).

Постановлением прокурора Юргинской межрайонной прокуроры Кемеровской области от 7 сентября 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (т. 1 л.д. 82), к материалу проверки приобщены копии документов продажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 83-88).

8 сентября 2017 года отобраны объяснения у Государственного регистратора Юргинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО44. (т. 1 л.д. 89), представлена копия решения Юргинского районного суда Кемеровской области от 19.10.2015, которым было отказано в удовлетворении требований о понуждении к обращению в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области с заявлением об изменении назначении объекта недвижимости, о понуждении Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области внести изменения в сведения о наименовании и назначении жилого помещения, привести в соответствие записи Единого государственного реестра прав с записями в государственном кадастре недвижимости (т. 1 л.д. 90-98).

21 сентября 2017 года направлен запрос о предоставлении информации № 1/27268 Главе города Юрги ФИО5 (т. 1 л.д. 99).

27 сентября 2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО45. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО46. и ФИО47., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 100-103), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).

1 декабря 2017 года И.о Юргинского межрайонного прокурора Минеевой О.Г. постановление от 27 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки было отменено как незаконное (т. 1 л.д. 106).

Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 7 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 107).

В материалы уголовного дела представлен ответ 29 сентября 2017 года № 03-14/3998 администрации г. Юрги на запрос (т. 1 л.д. 108-114).

8 декабря 2017 года отобраны объяснения ФИО48. (т. 1 л.д. 115-116).

12 декабря 2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО49 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО50. и ФИО51., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 117-121), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122).

18 декабря 2017 года И.о Юргинского межрайонного прокурора ФИО52 постановление от 12 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки было отменено как незаконное (т. 1 л.д. 124-125).

Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 126).

Постановлением И.о Юргинского межрайонного прокурора ФИО53. от 28 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (т. 1 л.д. 127).

В материалы уголовного дела представлены копия апелляционного определения от 17.06.2015, копия письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (т. 1 л.д. 128-136)

17 января 2018 года отобраны объяснения у ФИО54. (т. 1 л.д. 137).

Согласно справкам ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД «Юргинский» ФИО55. в ходе дополнительной проверки по материалу, информации представляющей оперативный интерес не получено (т. 1 л.д. 142, 143).

19 января 2018 года ст. оперуполномоченным ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО56. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО57. и ФИО58., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 144-148), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149).

20 февраля 2018 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО59. постановление от 19 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки отменено как незаконное (т. 1 л.д. 151-152).

Постановлением врио начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 28 февраля 2018 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 158).

Постановлением заместителя Юргинского межрайонного прокурора ФИО60. от 5 марта 2018 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (т. 1 л.д. 159).

13 марта 2018 года отобраны объяснения у нотариуса ФИО61. (т. 1 л.д. 160).

15 марта 2018 года был направлен запрос о предоставлении информации № 1/7614 Главе города Юрги ФИО5 (т. 1 л.д. 161), в материалы уголовного дела представлен ответ от 22 марта 2018 года № 344/01-0702 (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно справкам оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД «Юргинский» ФИО62. в ходе дополнительной проверки по материалу, информации представляющей оперативный интерес не получено (т. 1 л.д. 164).

15 марта 2018 года отобраны объяснения у ФИО63 (т. 1 л.д. 182).

26 марта 2018 года отобраны объяснения у ФИО64., ФИО65., ФИО66. (т. 1 л.д. 186, 187-188, 189-190).

28 марта 2018 года оперуполномоченным ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО67. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО68 и ФИО69, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 153-157), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 192).

17 апреля 2018 года заместителем Юргинской межрайонной прокурора ФИО70 постановление от 28 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное в связи с неполнотой проведенной проверки (т. 1 л.д. 194-195).

Постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 27 апреля 2018 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 197).

Постановлением заместителя Юргинского межрайонного прокурора ФИО71. от 04 мая 2018 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (т. 1 л.д. 196).

04 мая 2018 года и 07 мая 2018 года отобраны объяснения у ФИО1, ФИО72 (т. 1 л.д. 202, 203-204).

24 мая 2018 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО73. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО74. и ФИО75., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 206), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207).

25 мая 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО76. постановление от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно в связи с неисполнением в полном объеме требований прокуратуры, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 208).

24 июня 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО77. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО78. и ФИО79., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 209), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 210).

25 июня 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО80 постановление от 24 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно с указанием причин, аналогичных указанным в постановлении от 25.05.2018, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 211).

25 июля 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО81. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО84. и ФИО83., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 212), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213).

26 июля 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО85. постановление от 25 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно с указанием причин, аналогичных указанным в постановлениях от 25.05.2018 и 25.06.2018, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 214).

25 августа 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО86 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО87. и ФИО88., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 217), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218).

26 августа 2018 года врио начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО89. постановление от 25 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно с указанием причин, аналогичных указанным в постановлениях от 25.05.2018, 25.06.2018 и 26.07.2018, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 219).

27 августа 2018 года был направлен запрос о предоставлении информации № 6/8409 Главе города Юрги ФИО5 (т. 1 л.д. 215).

24 сентября 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО90. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО91. и ФИО92., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 220), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 221).

25 сентября 2018 года И.о. начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО93. постановление от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 222).

23 октября 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО94 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО95. и ФИО96., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 244), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245).

24 октября 2018 года Врио начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО97. постановление от 23 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 246).

22 ноября 2018 года следователем Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО98 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО99. и ФИО100., в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 247), копия которого согласно сопроводительному письму была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 248).

23 ноября 2018 года И.о. начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО101 постановление от 22 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное необоснованно, материал направлен в МО МВД РФ «Юргинский» для принятия законного и обоснованного решения (т. 1 л.д. 249).

25 января 2019 года старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО102. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 60). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61).

30 января 2019 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО103. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей (том 2 л.д. 1-3).

Постановлением начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20 марта 2019 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 25.04.2019 (т. 2 л.д. 7).

23 апреля 2019 года допрошен свидетель ФИО104., потерпевшая ФИО1 (т. 2 л.д. 9-12, 17-21).

Постановлением 20 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 25.05.2019 (т. 2 л.д. 22).

20 мая 2019 года допрошены свидетели ФИО105., ФИО106. (т. 2 л.д. 25-30, 31-36).

Постановлением 20 мая 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 25.06.2019 (т. 2 л.д. 38-39).

Заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО107. дано поручение сотрудникам ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, похитивших имущество (т. 2 л.д. 70).

25 июня 2019 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО108 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (т. 2 л.д. 71) Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 72).

10 марта 2020 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО109 постановление следователя от 25 июня 2019 года отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия (т. 2 л.д. 73). В тот же день старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО110. уголовное дело принято к производству (т. 2 л.д. 74) Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 75).

12 марта 2020 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО111. дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 76).

10 апреля 2020 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО112. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 77-78). Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 79).

13 апреля 2020 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО113. постановление следователя от 10 апреля 2020 года отменено как необоснованное и преждевременное, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия (т. 2 л.д. 80-81). В тот же день старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО114. уголовное дело принято к производству (т. 2 л.д. 82) Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: г<адрес> (т. 2 л.д. 83).

15 апреля 2020 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО115. дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 84).

Согласно справке о/у ОУР ОЭБиПК МО МВД «Юргинский» отдельные следственные действий результатов не дали, информации представляющей оперативный интерес не получено (т. 2 л.д. 85).

Сделаны запросы Главе администрации города Юрга, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Кемеровской области в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 86, 88).

27 марта 2020 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО116. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 97).

13 мая 2020 года дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1 (т. 2 л.д. 91-94), произведен осмотр диска с видео-записью (т. 2 л.д. 95-96), допрошены свидетели ФИО117., ФИО118. (т. 2 л.д. 98-101, 102-105), вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (т. 2 л.д. 107) Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 108).

5 февраля 2021 года заместителем Юргинской межрайонной прокуратуры ФИО119 постановление следователя от 13 мая 2020 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 2 л.д. 111-112).

2 марта 2021 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО120. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на срок 1 месяц, то есть до 02.04.2021 (т. 2 л.д. 114),

5 марта 2021 года уголовное дело принято к производству (т. 2 л.д. 115). Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 116).

16 марта 2021 года дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1 (т. 2 л.д. 117-121).

Сделаны запросы в МОСП по г. Юрги и Юргинскому району, ОЗАГС г. Юрги и Юргинскому району, Юргинский отдел Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО121. и ФИО122. (т. 2 л.д. 122, 123, 124,).

25 марта 2021 года произведен осмотр документов, полученных в ходе расследования по уголовному делу (т. 2, л.д. 159-161).

2 апреля 2021 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО123.. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 163). Копия постановления согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 164).

29 апреля 2021 года заместителем Юргинской межрайонной прокуратуры ФИО124 постановление следователя от 2 апреля 2021 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 2 л.д. 166-167).

11 мая 2021 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО125. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и направлении уголовного дела старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО126., установлен срока предварительного следствия на срок 1 месяц, то есть до 11.06.2021 (т. 2 л.д. 168), в тот же день уголовное дело принято следователем к производству (т. 2 л.д. 169). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 170).

Сделан запрос в Юргинский городской суд Кемеровской области в отношении ФИО127. и ФИО128. (т. 2 л.д. 177).

11 июня 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО129 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 178-179). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 180).

6 августа 2021 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО130 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и направлении уголовного дела старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО131., установлен срок предварительного следствия на срок 1 месяц, то есть до 06.09.2021г. (т. 2 л.д. 182). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 183).

15 августа 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО132. был допрошен свидетель ФИО133. (т. 2 л.д. 184-188), вынесено постановление о производстве обыска (выемки) диска с аудио-записью разговора между ФИО134. и ФИО1 у свидетеля ФИО135. (т. 2 л.д. 189), составлен протокол выемки указанного диска (т. 2 л.д. 190-191).

5 сентября 2021 года произведен осмотр документов, полученных в ходе расследования по уголовному делу (т. 2, л.д. 202-203), а также вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 204).

6 сентября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО136 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 207-208). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 209). В тот же день заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО137. постановление следователя от 6 сентября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия до 06.10.2021 (т. 2 л.д. 210).

6 сентября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО138 уголовное дело принято к производству (т. 2 л.д. 211). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: г<адрес> (т. 2 л.д. 211).

9 сентября 2021 года допрошен свидетель ФИО139. (т. 2 л.д. 205-206).

16 сентября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО140 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 213).

Согласно справке о/у ОУР ОЭБиПК МО МВД «Юргинский» отдельные следственные действий результатов не дали, информации представляющей оперативный интерес не получено (т. 2 л.д. 214).

6 октября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО141. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-219). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 220).

11 октября 2021 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО142. постановление следователя от 6 октября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия до 11.11.2021 (т. 2 л.д. 221-222) В тот же день старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО143. уголовное дело принято к производству, возобновлено предварительное следствие. Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 223).

22 октября 2021 года произведена очная ставка между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО144. (т. 2 л.д. 226-232).

4 ноября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО145. отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о привлечении ФИО146., ФИО147 ФИО148. в качестве обвиняемых по делу (т. 2 л.д. 234), в тот же день ходатайство о приобщении письменных доказательств потерпевшей ФИО1 удовлетворено частично (т. 2 л.д. 243). Уведомления о принятых решениях направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 235,244).

11 ноября 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО149. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 245-247). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 248).

15 ноября 2021 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО150. постановление следователя от 11 ноября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия до 15.12.2021 (т. 2 л.д. 249-250). В тот же день уголовное дело принято к производству (т. 3 л.д. 1). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 2).

20 ноября 2021 года произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 3-7).

10 декабря 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО151. дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 3 л.д. 19).

Согласно справке о/у ОУР ОЭБиПК МО МВД «Юргинский» отдельные следственные действий результатов не дали, информации представляющей оперативный интерес не получено (т. 3 л.д. 20).

14 декабря 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО152 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 8-10). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 11).

14 декабря 2021 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО153 постановление следователя от 14 декабря 2021 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 3 л.д. 12-13). В тот же день заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО154. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, уголовное дело направлено старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО155. для организации производства предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия до 14.01.2022 (т. 3 л.д. 14-16), уголовное дело принято к производству (т. 3 л.д. 17). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 18).

10 января 2022 года дополнительно допрошен свидетель ФИО156 (т. 3 л.д. 21-22).

14 января 2022 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО157 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 30-32). Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 33).

27 января 2022 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО158. постановление следователя от 14 января 2022 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 3 л.д. 34-35).

8 февраля 2022 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО159. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, направлении уголовного дела начальнику отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО160 установлении срока предварительного следствия до 08.03.2022 (т. 3 л.д. 36-37).

8 марта 2022 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО161. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 41-43).

12 апреля 2022 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО162. постановление следователя от 8 марта 2022 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 3 л.д. 65).

17 мая 2022 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО163 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и направлении уголовного дела старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО164., установлении срока предварительного до 17.06.2022 (т. 3 л.д. 66-67).

17 июня 2022 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО165. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 63-64).

30 июня 2022 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО166. постановление следователя от 17 июня 2022 года отменено как незкаонное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства предварительного следствия (т. 3 л.д. 69).

27 июля 2022 года заместителем начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО167 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и направлении уголовного дела старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО168., установлен срок предварительного следствия до 27.08.2022 (т. 3 л.д. 70-71).

16 августа 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО169. вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (т. 3 л.д. 72), в этот же день следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО170. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (т. 3 л.д. 73).

27 августа 2022 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО171. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 74-75).

29 сентября 2022 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО172. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО173., уголовного преследования в отношении ФИО174. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (том 3 л.д. 119-131).

21 октября 2022 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора ФИО175. постановление следователя от 29 сентября 2022 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для организации производства дополнительного расследования.

На момент рассмотрения административного дела, иной информацией о движении уголовного дела, суд не располагает.

При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 и 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №119013200133600097 исчисляемая со дня поступления заявления о преступлении в орган, уполномоченный на проведение по нему проверки – 29 августа 2017 года до принятия решения по настоящему делу – 24 октября 2022 года, составила 5 лет 1 месяц 25 дней.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 2 тома, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления.

Следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела: допрашивалась потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО176., ФИО177., ФИО178., ФИО179., ФИО180., ФИО181., ФИО182., сотрудникам ОУР многократно поручалось установить лиц, причастных к совершению преступления, проводилась очная ставка, выемка, осмотр, направлялись запросы.

Вместе с тем, действия следователей в данном случае нельзя признать достаточно эффективными, поскольку в возбуждении уголовного дела многократно отказывали постановлениями от 27.09.2017, 12.12.2017, 19.01.2018, 28.03.2018, 24.05.2018, 26.06.2018, 25.07.2018, 25.08.2018, 24.09.2018, 23.10.2018, 22.11.2018, предварительное следствие неоднократно безосновательно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (25.06.2019, 10.04.2020, 13.05.2020, 02.04.2021, 11.06.2021, 06.09.2021, 06.10.2021, 11.11.2021, 14.12.2021, 14.01.2022, 08.03.2022, 17.06.2022, 27.08.2022), постановления отменялись руководителем следственного органа, либо прокурором, ввиду незаконности, либо как необоснованные, вынесенные преждевременно на основании неполно проведенного расследования, поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать таким образом, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу, тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.

В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела или необходимость производства большого количества следственных действий, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми.

Анализ материалов уголовного дела не позволяет сделать вывод о том, что проведенные следственные действия являлись целесообразными в той мере, в какой должны быть направлены на окончание предварительного расследования и установление виновных лиц.

Вышеуказанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов и допущенный ими волоките при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца - потерпевшей по уголовному делу, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу. В уголовном деле, не содержится указаний на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшей по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

Напротив, потерпевшей подавались обращения в ГУ МВД России по Кемеровской области (т.1 л.д.183), Прокуратуру г.Юрги (т.1 л.д.224), Главе г.Юрги (т.1 л.д.241), Следственный комитет РФ (т.3 л.д.89-93), Федеральную антимонопольную службу (т.3 л.д.96), Генеральную прокуратуру РФ (т.3 л.д.97), Президенту России (т.3 л.д.101-102), жалобы в порядке статьи 123 УПК РФ (т.3 л.д.94, 145).

Вышеуказанные действия административного истца, суд расценивает как соблюдение требований об ускорении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, его категорию, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, обстоятельства его возбуждения, общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, суд, в связи с допущением нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, находит основания для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая сумма 300 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 100 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно договору № 130822 от 13 августа 2022 года заключенному между ФИО1 как заказчиком и ООО «Европейская юридическая служба» как исполнителем, последний принимает на себя обязательства оказать юридические услуги. Оплаченные заказчиком по выставленному счету № 5659241 от 13 августа 2022 года по составлению административного искового заявления в Кемеровский областной суд о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в 14 600 рублей (том 1 л.д.34).

26.08.2022 между ФИО1 и ООО «Европейская юридическая служба» подписан акт приема – передачи оказанных услуг, в соответствии с которым услуг предусмотренные п.1.1 договора № 130822 от 13.08.2022 оказаны исполнителем и приняты заказчиком, который на момент подписания акта произвел расчет за оказанные услуги в размере 14 600 рублей (том 1 л.д.36). Оплата указанной суммы подтверждается также кассовым чеком № 213 от 13.08.2022 (том 1 л.д.27).

Таким образом расходы ФИО1 на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления по настоящему делу, составили 14 600 рублей.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и объем проделанной работы с целью составления административного искового заявления по настоящему делу исходя из указанных в нем обстоятельств и категории спора, качество составленного административного искового заявления и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца 4 000 рублей, находя заявленную сумму в размере 14 600 рублей, не разумной и чрезмерной.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя (адвоката) за оказываемые услуги, однако, его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером от 03.09.2022 (л.д.3), которые также подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также, в силу части 3 статьи 259 КАС РФ, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив их на счет №, в ПАО «Сбербанк» Кемеровское отделение №8615, удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> А.М. Решетняк

<данные изъяты>

<данные изъяты>