Решение по делу № 2-139/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

УИД 45RS0007-01-2023-000089-97 Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 22 марта 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Дедули Д.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в исковом заявлении к ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.01.2022 в общем размере 1238980,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1151322,75 руб., просроченные проценты – 78018,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1520,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1819,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 2603,53 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20394,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, цвет красный, год выпуска 2021, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 815945,29 руб.

В обоснование требований указано, что 06.08.2019 между истцом и ФИО1 заключён указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1207 613 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог указанного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2022, на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2022, по состоянию на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 162 000 руб. По состоянию на 28.12.2022 общая задолженность составила заявленную в иске сумму. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. При определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства считают целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 815945,29 руб. (л.д. 4-5).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), проведено в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств причин своей неявки суду не представившего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Причины неявки участников по делу в судебное заседание признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной. Удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неизвестности места нахождения ответчика судом Алексишвили в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен представитель (адвокат).

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Дедуля Д.В. просил в иске отказать ввиду необоснованности, неизвестности причин неисполнения Алексившивили своих обязательств по указанным истцом договорам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексишвили о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.26-28) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № (л.д. 14-18), согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1207 613 руб., на приобретение (оплату стоимости) транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий, с процентной ставкой 16,50 % годовых, сроком на 72 месяца – до 13.01.2028, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 26660,70 руб. по 25 числам каждого месяца, последний платёж по кредиту не позднее 13.01.2028 в сумме 26660,38 руб. (пп.1, 2, 4, 6, 11).

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; (п.12).

Приложенным к кредитному договору графиком, с которым ознакомлен ФИО1, предусмотрена ежемесячная комиссия за комплекс услуг в размере 149 руб. (л.д.17-18).

Подписывая индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними.

Исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки которого указаны в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Largus 2021 года выпуска, номер кузова и VIN: №, приобретённого ФИО1 у ООО «ТСАЦ «Июль» по договору купли-продажи от 13.01.2022 за 1130300 руб. (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий (л.д.29-32) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита предусмотрен залог транспортного средства (пункт 8.1 Общих условий, пункт 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 8.12.2 Общих условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или вне судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Истцом обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 13.01.2022 по 28.12.2022 (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, в том числе подтверждающих меньший размер предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение ФИО1 обязательств по договору кредитования - нарушение размера и сроков внесения платежей.

Из представленной выписки по счёту, расчёта истца следует, что Алексишвили неоднократно нарушал порядок и сроки внесения платежей, предусмотренных договором – с 25.08.2022 по 28.12.2022 платежи в погашение кредитной задолженности не вносил, вследствие чего за период с 26.07.2022 по 28.12.2022 у него образовались просроченная ссудная задолженность в размере 1151322,75 руб., просроченные проценты – 78018,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1520,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1819,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 2603,53 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., всего задолженность на общую сумму 1238980,52 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 31.10.2022 истцом в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия от 26.10.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.33, 34-36, 37).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий (л.д.29-32) договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 11-12). Указанный расчёт суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Свой вариант расчёта задолженности ответчик не представил, приводимых истцом обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорил, в том числе факта заключения указанного кредитного договора, неисполнения своих обязательств по нему, подтвердив тем самым факт нарушения порядка и сроков возврата истцу кредита и уплаты процентов.

Допущенные заёмщиком ФИО1 нарушения условий исполнения договора кредитования являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту. Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, в том числе по периоду взыскиваемых с ответчика платежей по кредиту (ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору просроченной ссуды и просроченных процентов с 29.08.2022 по 27.12.2022 (л.д.12).

Суд полагает требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с 01.10.2022 по 27.12.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подп.3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК Российской Федерации), неустойка (ст.330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд приходит к выводу о том, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчика ФИО1, на основании введенного в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 29.08.2022 по 30.09.2022 (включительно).

Мораторий применяется для предупреждения банкротства должников, финансовое положение которых ухудшилось по причинам, ставшим основанием для введения моратория (т.е. применение моратория не должно зависеть от наличия признаков устойчивой неплатежеспособности, тем более возникших по причинам, которые не явились основанием для введения моратория).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (исключения предусмотрены для застройщиков и отдельных должников).

Исключения перечислены в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик в их число не входит.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам подлежат удовлетворению с 01.10.2022.

Суд полагает возможным определить данную сумму исходя из представленного истцом расчета, поскольку он является арифметически верным.

Размер неустойки по просроченной ссуде за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 (включительно) составляет 1606,74 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 (включительно) составляет 2298,30 руб.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1238462,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1151322,75 руб., просроченные проценты – 78018,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1520,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1606,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2298,30 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени Алексишвили не исполнены, сведений об уменьшении задолженности не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Пунктом 1 ст. 351 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 ГК Российской Федерации; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК Российской Федерации); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК Российской Федерации; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пп. 2 и 4 ст. 346 ГК Российской Федерации); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктами 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации Ф установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку обязательство, принятое на себя заёмщиком по кредитному договору, не исполнено им надлежащим образом, истец в силу положений п. 10 кредитного договора, п. 8.12.2 Общих условий, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации вправе требовать досрочного исполнения договора и вправе обратить взыскание на предмет залога ранее наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

14.01.2022 залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.38).

Согласно карточке учёта транспортного средства, указанный автомобиль LADA Largus, цвет красный, год выпуска 2021, VIN: № состоит на государственном учёте с 20.01.2022 на основании договора, владелец транспортного средства – ФИО1 (ответчик по делу). При постановке ФИО1 данного автомобиля на учёт в РЭО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области ему присвоен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 65). Согласно карточке ГИБДД ответчик является владельцем указанного автомобиля в настоящее время.

По данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось.

Согласно исковому заявлению истец просит установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 815945,29 руб., исходя из положения п.8.14.9 Общих условий, с применением к ней дисконта 27,81 %.

Автомобиль приобретён за 1130 300 руб. и используется ответчиком с января 2022 г., то есть в течение более 1 года, соответственно, имеет место его износ, с учётом которого уменьшается и рыночная стоимость автомобиля.

Абзацем 3 п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

С учётом указанного положения и п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации суд признает определённую истцом стоимость автомобиля в размере 815945,29 руб. (1130300 руб. – 27,81 %) начальной продажной ценой заложенного имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита на заложенный ФИО1 указанный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 815945,29 руб., путём продажи с публичных торгов.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное. Приводимые представителя ответчика доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 20394,90 руб., в том числе: 14394,90 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично – в размере 99,96 % (1238462,30 руб. х 100 : 1238980,52 руб.), требования неимущественного характера – в полном объеме, заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Алексишвили в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований: за требования имущественного характера - 14389,15 руб. (14394,90 руб. х 99,96 : 100), за требования неимущественного характера – 6000 руб., всего – 20389,15 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда от 14.02.2023 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2022 в размере 1238462 (Один миллион двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 30 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1151322,75 руб., просроченные проценты – 78018,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1520,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1606,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2298,30 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 389 (Двадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Largus, цвет красный, год выпуска 2021, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 815 945 (Восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 29 коп.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от 14.02.2023 – сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 22.03.2023