Дело № 2-20/2023 (2-1566/2022)

УИД: 61RS0033-01-2022-002163-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», о возложении обязанности исполнить действия и признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является должником, взыскатели: ПАО «Сбербанк», задолженность <данные изъяты> руб.; АО «Альфа-Банк» задолженность <данные изъяты> руб., ПАО «МТС-Банк» (он же ООО «Феникс») - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена взыскателям следующим образом: ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> руб., ООО «Феникс» - <данные изъяты> руб., ООО «Феникс»- <данные изъяты> руб., АО «Альфа-Банк» - <данные изъяты> руб. Общая сумма средств, перечисленных взыскателям, – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ПАО «Сбербанк» задолженность составляет <данные изъяты> руб. Истец полагал, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» им погашена в полном объеме, обратился по данному вопросу в подразделение судебных приставов, где ему пояснили, что денежные средства в размере 76 525,70 руб. направлены исполнительным органом на счет ПАО «Сбербанк», не предназначенный для целей погашения задолженности, в связи с этим погашение задолженности в полном объеме не происходило, и с учетом начисленных процентов сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. В связи с этим ситец просит суд: 1) обязать Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области перечислить ПАО «Сбербанк» в полном объеме денежные средства, взысканные с должника ФИО1 в пользу взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области; 2) признать исполненными обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> руб. перед ПАО «Сбербанк» по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не направил.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не направил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не направил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не направил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что претензий к ПАО «Сбербанк» он имеет, размер просроченной ссудной задолженности в размере 32 603,32 руб. признает, считает, что проценты и неустойки, начисленные на основную сумму долга, образовались из-за действий судебных приставов, которые взысканные с него денежные средства перечисляли на счет, не предназначенный для погашения задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что по исполнительному производству №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> руб. С должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» частично взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства с частично взысканной суммой в размере <данные изъяты> руб. При этом кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» не расторгнут, просроченная ссудная задолженность не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора происходит начисление процентов за просроченный кредит, неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляла 82 <данные изъяты> руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., госпошлина – 1 <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, взысканные в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., действительно перечислило на счет, не предназначенный для погашения кредиторской задолженности, однако денежные средства были идентифицированы и учтены банком в счет погашения задолженности по судебному приказу №. В настоящее время погашение задолженности по кредитному договору не происходит: ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке, кредитный договор не расторгнут.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, цель кредитования – потребительский кредит, сумма кредитного договора – <данные изъяты> руб., дата окончания кредитного договора – 16.10.2020, способ погашения - аннуитетные платежи, ставка 22,5%, платежная дата – 16 число каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной - <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 65-99).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 88).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97).

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 не расторгнут, отношения сторон, урегулированные данным договором, продолжаются, заемщик ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д.). Все взысканные денежные средства зачтены ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 48-57).

Истец не отрицает наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. (просроченная ссудная задолженность). Довод истца о начислении процентов и неустоек на основную сумму долга по причине перечисления средств Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области взыскателю ПАО «Сбербанк» на неверный счет судом отвергается, как основанный на неправильном понимании норм права, регулирующих отношения сторон, возникшие из договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2020, 21.12.2021) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, которые 12.09.2019 объединены в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен №-ИП. (л.д. 135).

По месту работы должника происходило удержание и перечисление денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП, всего удержано и перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.10)

Взысканные денежные средства распределялись в сводном исполнительном производстве №-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом истец не отрицает факт наличия нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Материалами дела подтверждается, что в его распоряжении имеются постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям (л.д.11-16). В постановлениях об окончании исполнительных производств указан результат исполнения, как то: взысканная по исполнительному производству сумма денежных средств, частичное или полное взыскание и т.д. Сам по себе факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в частности с результатом частичного исполнения, не означает отсутствие задолженности у должника. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области перечислить ПАО «Сбербанк» в полном объеме денежные средства, взысканные с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному документу – судебному приказу №2-2-1657/2018 от 22.01.2019, выданному мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области, признании исполненными обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> руб. перед ПАО «Сбербанк» по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.