УИД 68OS0000-01-2025-000251-46

Дело № 3а-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением указав, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ была возложена обязанность обеспечить ФИО2 жилым помещением в г. Москва.

Названное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, также нарушается право ФИО2 на получение жилья в г. Москва. Продолжительность неисполнения решения суда составляет 11 лет и 2 месяца и произошло оно по независящим от него причинам.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО2 оценивает в 9 000 000 руб., что эквивалентно стоимости однокомнатной квартиры в г.Москва.

В своих письменных возражениях Министерство финансов РФ полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку период времени, прошедший с момента вынесения решения Тамбовского областного суда от 29 июля 2025 года до настоящего времени, составляет 3 месяца, то есть короче двух предшествующих периодов, установленных судом в судебных актах от 12 декабря 2024 года и от 29 июля 2025 года. Последствия длительного неисполнения судебного акта для административного истца, а также их значимость для него не изменились, а заявленный размер компенсации многократно превышает удовлетворенный.

Минфин России считает заявленный размер компенсации не соответствующим продолжительности нарушения, принципам разумности, справедливости.

Кроме того, размер компенсации, заявленный административным истцом, обоснован стоимостью квартиры, положенной ему в г. Москве. Вместе с тем, компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации) (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ) (пункт 55).

Следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года вступившим в законную силу 19 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-1268/2014 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО2 жилым помещением в г. Москва.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов СОСП по г. Москве № 1, взыскателем по которому является административный истец.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, направленные на исполнение исполнительного документа: должнику регулярно направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14, частью 1 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года со дня возбуждения исполнительного производства (3 сентября 2014 года) по день принятия решения по настоящему административному делу (25 ноября 2025 года) составила 11 лет 2 месяца и 18 дней.

Судом установлено, что ранее административный истец дважды обращался с аналогичными исками о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Так, решением Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 18 марта 2025 года, установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение права административного истца на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Тамбова 26 июня 2014 года, допущенное должником, в связи с чем, в пользу взыскателя присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в сумме 120 000 рублей. При присуждении компенсации оценивался период с 3 сентября 2014 года по 12 декабря 2024 года.

29 июля 2025 года Тамбовским областным судом было принято решение о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., учитывая продолжительность исполнения решения суда на день принятия данного решения – 7 месяцев 16 дней, а также с учетом решения суда от 12 декабря 2024 года, учитывая, что за период с 3 сентября 2014 года по 29 июля 2025 год продолжительность исполнения решения суда составила 10 лет 10 месяцев 26 дней.

Указанными решениями, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования, установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта - решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года на момент принятия решения суда не отвечает требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

После принятия 29 июля 2025 года Тамбовским областным судом решения в период с 30 июля 2025 года по 25 ноября 2025 года продолжительность исполнения решения суда составила 3 месяца и 26 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, что подтверждается ответом № 98077/25/250124 от 24 ноября 2025 ГМУ ФССП России на запрос суда. Должник – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ письменных возражений на административное исковое заявление не представил, равно как и доказательств совершения эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение судебного акта, в период с 30 июля 2025 года по 25 ноября 2025 года.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе учитывая ранее взысканные суммы пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определил размер компенсации в размере 7 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей, перечислить их на его счет *** в ПАО Сбербанк Тамбовское отделение ***, БИК банка получателя 046850649, корреспондентский счет 30***.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 9 декабря 2025 года.

Судья Т.Е.Сталь