Дело № 2 –2369/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004663-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ о расторжении договора о реализации туристического продукта № 355 от 09.02.2022 года; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» суммы оплаты туристского продукта в размере 19 859,16 рублей, неустойки за период с 04.06.2022 года по 23.08.2022 года в размере 238 100 рублей, неустойки за период с 24.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 7 149,29 рублей; неустойки за период с 06.09.2022 года по день возврата денежных средств; компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 119 050 рублей.

Определением суда от 17.11.2022 года на основании заявления уполномоченного представителя истца принят отказ от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта № 355 от 09.02.2022 года, взыскании суммы оплаты туристского продукта в размере 19 859,16 рублей; неустойки за период с 24.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 7 149,29 рублей, неустойки за период с 06.09.2022 года по день возврата недоплаченной суммы оплаты туристского продукта. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09 февраля 2022 года между Турагентом ИП ФИО3, действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО2 был заключен договор № 355 о реализации туристского продукта на 2 человека: ФИО2 и ФИО4 с предоставлением авиабилетов по маршруту Москва - Доминиканская Республика - Москва, организацией размещения в гостинице «Barcelo Bavaro Beach (Adults Only 18+), в двухместном номере с типом питания: «Al» в соответствии с Заявкой на бронирование. Произведена полная оплата тура в размере 238 100 рублей. Согласно заключенному Договору турпоездка должна была состояться в период с 02 марта 2022 года по 12 марта 2022 года. В момент заключения Договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья. Рейс ZF 777 авиакомпании AZUR air, на котором истец должна была вылететь из Международного аэропорта Внуково и приземлиться в Международном аэропорту Каса де Кампо 02.03.2022 года, не состоялся, альтернативные вылеты истцу предложены не были, в соответствии в целом турпоездка не состоялась. Согласно ответу ООО «Азур эйр» от 31.05.2022 года №01994\22 на запрос, рейс F777 авиакомпании AZUR air от 02.03.2022 года по маршруту Москва-Ла-Романа отменен в связи с производственной необходимостью, связанной с ограничением международного воздушного сообщения из-за геополитической ситуации.

Поскольку реализации услуги не была выполнена, при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное прав требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

26.05.2022 года в адрес ОО «Анекс Туризм» была направлена в досудебном порядке претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Данное требование было удовлетворено ответчиком с нарушением десятидневного срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, 24.08.2022 года. Поскольку ООО «Анекс Туризм» были нарушены сроки, предусмотренные ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что нарушение ее интересов могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика неустойки за период с 04.06.2022 года по 23.08.2022 года из расчета: 218 240,84 руб. х 3% х 82 дня = 536 872,46 рубля с ограничением величиной причиненного ущерба 218 240,84 рублей.

Кроме того, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи; получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр; информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования хранения, транспортировки товара (работы) он причиняет вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2022 года между истцом ФИО2 и турагентом ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта № 355, туроператором тура являлся ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, Туроператор в период с 02.03.2022 года по 212.03.2022 года обязался предоставить следующие услуги: проживание в отеле «Barcelo Bavaro Beach (Adults Only 18+) с типом питания в системе AI; авиаперелет по направлению Москва - Доминиканская Республика - Москва. Страна временного пребывания являлась Доминиканская республика, Пунта Кана. Общая стоимость оказываемых услуг составила 238 100 рублей.

Истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме в предусмотренный законом срок.

По причинам, не зависящим от истца: Рейс ZF 777 авиакомпании AZUR air, на котором истец должна была вылететь из Международного аэропорта Внуково и приземлиться в Международном аэропорту Каса де Кампо 02.03.2022 года, не состоялся по причине ограничения международного воздушного сообщения из-за геополитической ситуации. Альтернативные вылеты истцу предложены не были. Турпоездка не состоялась.

26.05.2022 года ФИО2 направила в адрес Туроператора – ООО «Анекс Туризм» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта №355 от 0902.2022 года и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отравления с РПО 17010071096291 с сайта Почта России вышеуказанная претензия была получена ООО «Анекс Туризм» 30.05.2022 года.

Денежные средства по заявке в размере 218 240,84 рублей были возвращены ответчиком истцу на банковскую карту 24 августа 2022 года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования от 26.05.2022 года о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные нормы закона, направление истцом заявления туроператору об отказе от тура и возврате уплаченных денежных средств 26.05.2022 года, получение ООО «Анекс Туризм» данных требований 30.05.2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с 10.06.2022 года по 23.08.2022 года (75 дней).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование наличия уважительных причин задержки возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм», составляет: 218 240,84 руб. х 3% х 75 дней = 491 040 рублей и подлежит снижению до цена туристского продукта – 218 240 рублей. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, длительности неисполнения обязательств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 120 рублей (218 240 руб. + 10 000 руб.) х 50%)

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

ООО «Анекс Туризм» такого ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 682 рубля в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016 года, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 09.03.2017 Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Кисловодске, неустойку за период с 10.06.2022 года по 23.08.2022 года в сумме 218 240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 114 120 рублей, а всего – 342 360 (триста сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016 года, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина