Решение по делу № 2-5637/2023 от 07.09.2023

63RS0038-01-2023-004965-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5637/23 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требование тем, что здание общежития по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества. Указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие), ком.911. По состоянию на 19.11.2021 года задолженность ответчиков за оказанные жилищно - коммунальные услуги составляет 201 280,39 руб. период сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- октябрь 2021 г.. На 19.11.2021 г. сумма пени составляет 100 665,40 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу МП ЭСО г.о.Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 201 280,39 руб. за период сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- октябрь 2021 г.., пени в размере 100 665,40 руб. за период с 11.10.2016 г. по 12.10.2021 г.. Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенности просили удовлетворить исковые требования. Возражали против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила применить срок исковой давности, снизить размере пени, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителей истца (являющихся также представителями третьего лица), исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-3768/2021 судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, независимо от организационно-правовой формы управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что на основании распоряжения Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 009973 здание общежития по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества.

В соответствии с договором № от 01.05.2008г. и дополнительного соглашения к нему от декабря 2022 г., указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО, что подтверждается актом приема-передачи.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1, задолженность на 19.11.2021г. составляет 201 280 руб. 39коп.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчики, проживая в общежитии, по вышеуказанному адресу, не производят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, вследствие чего, образовалась задолженность, и Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самара, обращался к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области за взысканием задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С-вых задолженности по оплате в размере 201 280,39 руб. за период сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- октябрь 2021 г.., пени в размере 100 665,40 руб. за период с 11.10.2016 г. по 12.10.2021 г., который определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.03.2023г., по заявлению ФИО2 был отменен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчиков за ЖКУ составляет в 201 280,39 руб. за период сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- октябрь 2021 г., пени в размере 100 665,40 руб. за период с 11.10.2016 г. по 18.11.2021 г., До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена.

Судом признает расчет истца по размеру задолженности арифметически верным, поскольку установлено, что размер оплаты коммунальных услуг рассчитан в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Главы г.о.Самара, расчет задолженность ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, до которой он должен быть совершен, принимая во внимание дату, определенную ЖК РФ, до которой ежемесячно должна быть внесена сумма оплаты – 10 число каждого месяца, дату обращения в суд за выдачей судебного приказа 10.12.2021 г., даты выдачи судебного приказа 15.12.2021 г. и его отмены 27.03.2023 г., период обращения истца с настоящим иском 27.07.2023 г. (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, периода, заявленного истцом: сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- октябрь 2021 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления требования за период сентябрь-декабрь 2016г., февраль 2017- сентябрь 2018 г., с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 69 706,06 руб. за период с 01.10.2018г. по 31.10.2021г..

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 100 665,40 руб. за период с 11.10.2016 г. по 12.10.2021 г., однако представлен расчет 100 665,40 руб. за период с 11.10.2016 г. по 18.11.2021 г..

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, учитывая, что судом применен срок исковой давности по задолженности до октября 2018 г., наличие несовершеннолетних детей у ответчиков, приходит к выводу, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства полагает возможным снизить размер пени, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени за период с 13.11.2018 г. по 18.11.2021 г. в размере 5000,00 руб..

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в доход бюджета г.о.Самара с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 441,17 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69705,76 руб. за период с 01.10.2018г. по 31.10.2021г., пени за период с 13.11.2018 г. по 18.11.2021 г. в размере 5000,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 441,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.