УИД № 59RS0007-01-2021-007278-70

Дело № 2-531/2022 (2-7777/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 проживала совместно с мужем ФИО8, ФИО1 – мать мужа, по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в колонии ФКУ ИК-28.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: являются ФИО3, ФИО2, ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял кредит в ООО «Уральская кредитная компания» под залог 1/3 доли в 3-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: . Долг по кредитному договору составил руб. О данной задолженности истец узнала после обращения к нотариусу ФИО7. Истец обратилась с заявлением в ООО «Уральская кредитная компания» о том, что от наследства не отказывается и готова погасить долг, однако заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. решением суда с наследников ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу истца ФИО4 взыскана задолженность в размере руб., проценты в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. Общая сумма составила руб., а также обращено взыскание на имущество 1/3 долю в 3-комнтаной квартире, расположенной по адресу: путем продажи с публичных торгов по начальной цене руб.

ФИО1 выкупила с торгов 1/3 долю в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: , за руб., а также заплатила ФИО4 руб. Сумма доли каждого должника составляет руб., ФИО1, выплатив ФИО4 сумму в размере руб., не вернув ФИО3 сумму в размере руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 132 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит в следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)...

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч. 1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследниками ФИО8 являются: ФИО1 (мать); ФИО2 (несовершеннолетняя дочь); ФИО3 (супруга).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., из которых: сумма основного долга – руб., проценты за пользование займом – руб., пени – руб.; то есть по руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 руб. – с каждого по руб.

Во взыскании остальной части исковых требований о взыскании неустойки и расходов по государственной пошлине - отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО3, ФИО2 недвижимое имущество: 1\3 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: , с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере руб.».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчиков составляет руб., вместо руб. (л.д.19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка взыскания суммы задолженности с ответчика, указав, что взыскание задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 производится в солидарном порядке. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.12-16).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере руб., ФИО1 возвращен остаток денежных средств реализованного имущества в размере руб. (л.д.17-18).

Таким образом, ФИО1 исполнила солидарную обязанность наследников перед кредитором наследодателя, в связи с чем, ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО1 за вычетом доли, падающей на нее саму.

Поскольку наследники ФИО8 наследуют за ним в равных долях в соответствии с ч.1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере руб., исходя из расчета доли: руб. /3.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб., ввиду освобождения истца судом от уплаты госпошлины.

Иных требований исковое заявление ФИО5 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , СНИЛС №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кизеле от ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 48 899,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1667,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022г.