Дело № 2-902/2022
УИД 27RS0021-01-2022-001413-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 23 ноября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при помощнике судьи Ревоненко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» (далее по тексту ООО СФО Титан) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Джой Мани» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 29 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «Джой Мани» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АСКАЛОН» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере 69 250 рублей, из которых: 29 500 рублей - сумма основного долга; 39 750 рублей - сумма неуплаченных процентов. Просит взыскать сложившуюся задолженность по договору займа, сумму государственной пошлины в сумме 2 277 рублей 50 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ ("Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
По смыслу ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных материалов дела установлено, что 07.07.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа в сумме 29 500 рублей. Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 29 500 рублей, с начислением процентов в размере 365,0 % годовых, сроком 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора. Так, при нарушении Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязался уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Данный кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика, поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс после регистрации и подтверждения согласия на обработку персональных данных, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента. ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 29 500 рублей на банковскую карту заемщика № «Тинькофф Банк». Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа. Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно осуществить единовременный возврат займа заемщику: именно сумму основного долга и процентов за пользование займом. Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Как установлено судом, в материалы дела предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общество уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Условия о передаче прав ответчику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключенного опционного договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АСКАЛОН» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО СФО Титан. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с индивидуальными условиями договора, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, заключая с ООО МК «Джой Мани» договор займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без согласия ответчика. Обязательство по возврату займа Заемщиком не исполнено.Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно расчету истца, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 29 500 рублей – сумма основного долга; 39750 рублей – сумма неуплаченных процентов, итого общая сумма задолженности составляет 69250 рублей. Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором микрозайма по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную им государственную госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 250 рублей, состоящего из суммы основного долга – 29500 рублей, суммы неуплаченных процентов – 39750 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 2 277 рублей 50 копеек, всего 71527 (семьдесят одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская