Дело №2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.06.2018 выдало кредит ответчику в сумме 177 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее по данному обязательству были вынесены судебные приказы №2-359/2020-1 от 15.03.2020 и №2-513/2025-16-1 от 27.03.2025, который определением суда от 21.04.2025 отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебный приказ №2-359/2020-1 от 15.03.2020 о взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2020 (включительно) в сумме 197 195 руб. 25 коп. исполнен ответчиком 06.11.2024. В период с 14.02.2020 по 06.11.2024 на остаток суммы основного долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, которые составили 111 198 руб. 11 коп.

На основании ст.ст.11,24,307,309,310,314,322,330,331,401,405,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 13.05.2025 в размере 111 198 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 111 198 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 руб. 94 коп. Всего 115 534 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя адвоката Сколота О.В., о чем указал в ходатайстве.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просит о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, предъявленных ему за пределами сроков исковой давности, в обоснование указав, что кредит погашен им в полном объеме. Часть суммы процентов предъявлена за пределами сроков исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в марте 2025 года. Определением суда от 21.04.2025 судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился в мае 2025 года. Задолженность по процентам ему предъявлена истцом за период с 14.02.2020 по 06.11.2024. В связи с тем, что с иском в суд истец обратился в мае 2025 года, претензии истца в пределах сроков исковой давности должны быть рассчитаны за последние три года, то есть, с мая 2022 года. Сумма долга, предъявляемая ему истцом до мая 2022 года, является долгом, срок давности предъявления к взысканию которого истек.

Представитель ответчика адвокат Сколота О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.14 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с разделом III Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.06.2018 следует, что ФИО1 предоставлен кредит 177 500 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 197 195 руб. 25 коп.

Судебным приказом №2-359/2020-1 мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.03.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 13.02.2020 в размере 197 195 руб. 25 коп. и возврат госпошлины в размере 2 571 руб. 95 коп.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком 06.11.2024.

Из п.3.2.1. Общих условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности.

В период с 14.02.2020 по 06.11.2024 истцом были начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 111 198 руб. 11 коп., что следует из расчета задолженности по договору.

Приложениями к расчету задолженности подтверждается движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 13.05.2025.

ФИО1 13.01.2020 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 12.02.2020.

Кроме того, 05.03.2025 ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2020 по 06.11.2024 в сумме 111 198 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 167 руб. 97 коп.

27.03.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-513/2025-16-1, который определением от 21.04.2025 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Довод истца о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков уплаты по договору, подтверждается расчетом задолженности; движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 13.05.2025; копиями судебного приказа и определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, исковые требования подтверждены также копиями заявления-анкеты, кредитного договора (Индивидуальных условий «Потребительского кредита»), Общих условий кредитования, справки о зачислении суммы кредита.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, нарушения условий договора, суммы задолженности.

Ответчиком ФИО1 факт получения кредита и наличия задолженности не оспорен, заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, его положения об оплате процентов по договору продолжали действовать.

Из материалов дела, а также представленной мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области информации по запросу суда, усматривается, что 03.03.2020 через Почту России ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 29.06.2018, которое поступило в суд 10.03.2020. 15.03.2020 мировым судьей постановлен судебный приказ №2-359/2020-1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 13.02.2020 в размере 197 195 руб. 25 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 571 руб. 95 коп. 04.04.2020 судебный приказ вступил в законную силу.

05.03.2025 ПАО Сбербанк через Почту России обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд 14.03.2025. 27.03.2025 вынесен судебный приказ №2-513/2025-16-1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору займа № от 29.06.2018 за период с 14.02.2020 по 06.11.2024 в сумме 111 198 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 167 руб. 97 коп. Определением мирового судьи от 21.04.2025 судебный приказ №2-513/2025-16-1 от 27.03.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 14.02.2020 по 06.11.2024.

Условия кредитного договора устанавливают для заемщика аннуитетные платежи в платежную дату 10 числа ежемесячно. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения каждого платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее по аналогии на протяжении всего заявленного периода.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм срок исковой давности не исчислялся в период с 05.03.2025 по 21.04.2025 когда истец обращался в суд за защитой нарушенного права. Неистекшая часть срока исковой давности составила 48 дней и, исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ удлиняется до 6 месяцев.

Период судебной защиты, имевший место с 03.03.2020 по 04.04.2020 на течение срока исковой давности не влияет, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, только по тем требованиям, в отношении которых осуществляется судебная защита. Как было указано ранее, предметом взыскания судебного приказа от 15.03.2020 явилась задолженность по состоянию на 13.02.2020. Предметом рассматриваемого иска является период задолженности с 14.02.2020 по 06.11.2024.

Исковое заявление направлено в суд 28.05.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с 28.11.2021 по 06.11.2024, дату, указанную истцом.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности просроченных процентов, который ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен, учитывая размер начисленных просроченных процентов, а также произведенных ответчиком платежей за период с 28.11.2021 по 06.11.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 49 193 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 13.05.2025 в размере 49 193 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 53 193 (пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова