Дело № 2-3982/2025
55RS0028-01-2025-000374-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. Кредитор обязался предоставить Заемщику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, несмотря на истечение срока займа, полученные Заемщиком денежные средства по Договору возвращены не были.
13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/36 переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа <***> от 23.04.2014 года.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания». Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1
01.12.2020 г. мировым судьей с/у № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 года в размере 92 676,34 руб. 23.10.2024 определением мирового судьи с/у № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области указанный судебный приказ отменен, согласно поданных возражений ответчика.
На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 23.04.2014 г. составляет за период с 23.04.2014 по 20.11.2020 г. 92 676,34 руб.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <***> от 23.04.2014 года в размере 92 676,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила с уд применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Из материалов дела следует, что 23.04.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 105 550 рублей и на условиях Договора, на срок 36 месяцев, возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 31,25% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в порядке, установленном Договором (л.д. 6-9).
Согласно условий договора срок пользования займом до 23.04.2017. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, сумма периодического платежа составляет 4 560 рублей. Оплата не позднее 5 числа каждого месяца
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из представленных доказательств АО «ОТП Банк» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Основанием для предоставления займа стало заявление и анкета ФИО1
Однако, как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно общих условий договора потребительского займа № <***> от 23.04.2014 года предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
В соответствии с вышеуказанным условием договора, 13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/36 переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа <***> от 23.04.2014 года.
25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания». Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору <***> от 23.04.2014 года.
По запросу суда представлены копии материалов гражданского дела № 2-3150/2020.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3150/2020 01.12.2020 мировым судьей с/у № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 года в размере 92 676,34 руб. Дата отправки заявления по почте Россия 21.11.2020 г., дата регистрация заявления в суде 30.11.2020 г.
23.10.2024 определением мирового судьи с/у № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области указанный судебный приказ отменен, на основании поданных возражений ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
С заявлением на выдачу судебного приказа ООО ПКО "РСВ" обратилось 21.11.2020 (путем направления заявления по почте), заявление на выдачу поступило в суд 30.11.2020.
01.12.2020 мировым судьей с/у № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 года в размере 92 676,34 руб.
Согласно поступивших возражений ФИО1 определением мирового судьи с/у 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 23.10.2024 судебный приказ отменен.
При этом суд отмечает, что срок действия кредитного договора определен с 23.04.2014 по 23.04.2017 т.е. на дату направления заявления о выдаче судебного приказа (21.11.2020) срок исковой давности истек.
Предъявление данного иска в суд 06.10.2025 (дата регистрации в суде), направление по почте 29.09.2025, т.е. исковое заявление ООО ПКО "РСВ" подано в суд по истечении общего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "РСВ" (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф