<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дмитровский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «21» января 2026г. по делу №г. (в окончательной форме решение изготовлено « 26» января 2026 г.).
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Дмитровский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Дмитровском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: по тексту.
Судья Е.В. Чернышева
УИД 50RS0005-01-2025-006534-78
Дело № 2-145/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 (истец) являлась супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на день смерти в числе прочего имущества принадлежали на праве собственности ? доля на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> ? доля на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с тем, после смерти ФИО6 ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО2 стал владельцем 62/100 долей, а умерший ФИО6 владельцем 38/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок. Истец, являясь наследником по завещанию, обратилась к нотариусу ФИО3 с целью оформления наследственных прав с соответствующим заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6 В целях определения состава наследственной массы нотариусом был сделан запрос в Росреестр и получена выписка из ЕГРН за №<данные изъяты>, которой подтверждался тот факт, что наследодателю на день смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего имущества принадлежали ? доля земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Дмитровский рон, <адрес> ? доля жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. При этом свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости истец не получил, так как нотариусом установлено, что изменения в ЕГРН в составе совладельцев и в размерах долей на вышеуказанное имущество зарегистрированы после смерти наследодателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю вышеуказанного земельного участка и одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 38/100 долей указанного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю вышеуказанного жилого дома и одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 38/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>. Как следует из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2024-1 нотариусом также установлено, что указанные изменения в размере долей в праве собственности ФИО6 на вышеупомянутые объекты недвижимости зарегистрированы на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, заключенного между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Электронный образ документа в целях представления на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> создан МФЦ района Тверской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нотариус установил, что документы поданы в Управление Росреестра по <адрес> и изменения в размере долей в праве общей долевой собственности на имя ФИО6 зарегистрированы после его смерти, что противоречит действующему законодательству. На основании указанного Постановления нотариуса, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 38/100 долей вышеупомянутого земельного участка и жилого дома. С учетом уточненного искового заявления истец просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО8 и ФИО6; аннулировать (погасить) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать (погасить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО6 в размере 38/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать (погасить) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать (погасить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО6 в размере 38/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать (погасить) все последующие записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости по изменению общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка и жилого дома, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; восстановить запись регистрации о праве собственности ФИО8 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0030105:171, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО13, которая в судебном заседании исковое заявление, с учетом его уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО14, который в судебном заседании поддержал письменный отзыв, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 (истцом) заключен брак, о чем составлена актовая запись регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодателю ФИО6 на день смерти принадлежало на праве общей долевой собственности спорное имущество; ? доля на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> ? доля на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Истец, являясь наследником по завещанию, обратилась к нотариусу ФИО3 с целью оформления наследственных прав с соответствующим заявлением, на основании которого от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела следует, что изменения в ЕГРН в составе совладельцев на спорное имущество и в размерах долей на вышеуказанное имущество зарегистрированы после смерти наследодателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю вышеуказанного земельного участка и одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 38/100 долей указанного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю вышеуказанного жилого дома и одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 38/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>.
Постановлением нотариуса <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2024-1 истцу отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 38/100 долей вышеупомянутого земельного участка и жилого дома и установлено, что изменения в размере долей в праве собственности ФИО6 на вышеупомянутые объекты недвижимости зарегистрированы на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, заключенного между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п.3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В силу ст. 67 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, государственная регистрация перераспределения долей в праве общей долевой собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6
На основании изложенного суд проходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, в полном объеме.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО8 и ФИО6.
Аннулировать (погасить) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать (погасить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО6 в размере 38/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать (погасить) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать (погасить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО6 в размере 38/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать (погасить) все последующие записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости по изменению общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка и жилого дома, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Восстановить запись регистрации о праве собственности ФИО8 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270406:39, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированный текст решения составлен 26.01.2026 года.
Судья Чернышева Е.В.