Дело № 2-4306/2022

УИД 38RS0030-01-2022-000809-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июня 2022 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО4 приобрела товар стоимостью 195 500 руб. При заключении договора покупатель оплатил 6 000 руб., на оставшуюся сумму в размере 189 500 руб. предоставлена рассрочка на 30 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей до 6 числа каждого месяца, в размере 6 317 руб. в течение 29 месяцев и 1 платеж в размере 6 307 руб. Кроме того договором установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату, в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. За период с 07.10.2017 года по 17.12.2021 года сумма пени составила 60 675,64 руб. Договор купли-продажи обеспечивается поручительством ответчика ФИО3 В настоящий период времени покупателем внесено 183 303 руб. в счет погашения задолженности. Задолженность в размере 6 197 руб. не погашена.

На основании вышеизложенного истец, обращаясь в суд с настоящим иском просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 6 197 руб., пени за период с 07.10.2017 года по 17.12.2021 года включительно, в размере 60 675,64 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 197 руб., исходя из ставки 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 200 руб.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.04.2022 года производство по настоящему делу к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени, прекращено в связи с тем, что ФИО4 умерла до обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, а также поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю Товар и относящиеся к нему документы в собственность, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Сведения о товаре: НОРКА 3175, плащ 67.

Стоимость товара составляет 235 000 руб., плащ 7 500 руб., окончательная цена составляет 195 500 руб. Покупатель оплачивает 6 000 руб. от стоимости товара в день заключения настоящего Договора, оставшуюся сумму 189 500 руб. вносит ежемесячно не позднее соответствующей даты внесения платежа, согласно графику оплаты, срок рассрочки 30 месяцев.

Дата внесения последнего платежа 06.12.2019 года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты Товара в соответствии с графиком оплаты в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи Покупатель предоставляет Продавцу поручительство ФИО5 Согласно п.2.3.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору. Основания ответственности Поручителя являются неоплата в срок Покупателем товара в соответствии с графиком; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных настоящим договором.

Договор купли-продажи подписан ФИО4, ФИО3 лично.

Настоящий договор купли-продажи имеет силу акта-приема передачи товара. Обязательства по договору ИП ФИО2 выполнены надлежащим образом, путем передачи ФИО4 в день заключения договора купли-продажи указанного в нем товара, что ответчиком не оспаривалось.

ФИО4 в свою очередь, обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, внесена оплата за товар в размере 183 303 руб. Задолженность по договору составила 6 197 руб.

Как следует из ответа Отдела по Усть-илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 14.03.2022 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В связи с чем, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.04.2022 года производство по настоящему делу к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени, прекращено.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли продажи товара от 06.06.2017 года, пени, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно представленному графику погашения задолженности, оплата за товар подлежала внесению ежемесячно 6 числа, равными платежами по 6 317 руб. в период с 06.07.2017 года по 06.11.2019 года, последний платеж 06.12.2019 года в сумме 6 307 руб.

Поскольку ФИО4 обязательство по уплате соответствующей суммы на 06.12.2019 года не исполнено, то с этой даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако данный иск ФИО2 направлен только 17.02.2022 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, данное обязательство прекращено, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 как поручителя, задолженности по договору купли-продажи № от 06.06.2017 года.

С учетом изложенного, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2022 года

Судья М.В. Золототрубова