Дело № 2-1969/2022
УИД 03RS0064-01-2022-001697-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов;
по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании не заключенным договора коммерческого займа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в размере 290500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 15 525,71 рублей, а также сумму в размере 6860,26 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходы за услуги представителя в суде в размере 40 000 рублей.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору коммерческого найма за период с 12 февраля 2021 года по день вынесения судом решения, продолжив начисление процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
В обосновании иска указывает на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 30 апреля 2014 года № б/н. Созаёмщиком по договору ипотеки является супруг истцы ФИО5, ипотека оформлена заемщиками на 180 месяцев до 2029 года.
В указанном жилом доме зарегистрированы: её супруг – ФИО5, дочери – ФИО6, ФИО7, а также ответчик ФИО8. Ответчик являлась приятельницей истца. После развода с мужем, разделом имущества, продажей квартиры, ФИО8 оказалась в трудном материальном положении и попросила истца зарегистрировать её в квартире истца по адресу: <адрес>. В мае 2014 года после продажи вышеуказанной квартиры и покупки жилого дома ФИО3 дала согласие на регистрацию и проживание в доме ответчику ФИО8 с условием оплаты коммунальных платежей и арендной платы, которая будет составлять половину от ежемесячного платежа по ипотеки, а именно 20750 рублей авансом до 11 числа каждого месяца. Договор найма в письменной форме с ответчиком не заключался. Последний платеж был осуществлен ответчиком 12 января 2021 года. В связи с не оплатой арендных и коммунальных платежей в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием, погасить задолженность по арендной плате, устранить нарушения правил пользования жилым помещением и ликвидировать кошачий питомник, а также требование о расторжении договора коммерческого найма и освобождении жилого помещения в срок до 17 февраля 2022 года. Данное требование в установленный срок ответчик не исполнила. ФИО8 продолжает проживать в доме, кроме того организовала в доме питомник для кошек, на организацию которого истец разрешения не давала, из-за чего создается конфликтная обстановка с соседями по дому, так как неприятные запахи распространяются за пределы участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд расторгнуть договор коммерческого найма, заключенный согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, выселить ответчика из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО8 задолженность по договору коммерческого найма и проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик ФИО8, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, где просит признать договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не заключенным, мотивировав тем, договор коммерческого найма с ФИО3 не заключался, письменного документа сторонами не подписывалось. Указанным жилым помещением она пользуется как своим, так как изначально с ответчиком имели намерение приобрести дом на праве общей долевой собственности. Не смотря на заключение договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 30 апреля 2014 года на ФИО3, она несла равную с истицей нагрузку по осуществлению оплаты первоначального взноса по договору в размере 1850000 рублей. С 2014 года оплачивала денежные средства в размере 1/2 части ипотечного кредита. Назначение платежа указывала кредитные средства по ипотеке, а не услуги по договору коммерческого найма. После заключения ФИО3 договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 30 апреля 2014 года проводила ремонтные работы, обустраивала придомовую территорию. Считает, что к императивным обязанностям наймодателя по договору найма жилого помещения относятся передача свободного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Между тем, такого не имело места быть, так как прежде чем вселиться в дом, она должна была сделать ремонтные работы по благоустройству дома и приведения его в надлежащее состояние. Право постоянного пользования жилым домом правомерно, поскольку получено с разрешения истца. Выселение её из дома не имеет правового основания.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.
Третье лицо ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения как необоснованные. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили в иске ФИО3 отказать, удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Гриненко Е.С., полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 оставлению без удовлетворения, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость лишения кого-либо жилища.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу статьи 671 ГК РФ по договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона-собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2014 года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № 775 от 10 марта 2022 года, выданной администрацией СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ, в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, дочери ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 с 21 мая 2014 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО8 в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с разрешения истца.
Письменного договора найма с ответчиком ФИО3 не заключала. Какого-либо письменного соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО8 не имеется.
Из материалов дела также следует, что с февраля 2016 года ФИО8 на счет ФИО3 со счета ФИО11 (дочери ФИО8) периодическими платежами осуществлялись перечисления в размере 20750 рублей без указания назначения платежа.
Сторона истца ФИО3 в судебном заседании указала на то, что суммы, которые оплачивала ФИО8, являются платой за найм жилого помещения.
Судом установлено, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно. Как видно из выписок по счету истца за 2014 год ответчиком переведено истцу 350 рублей, за 2015 год ответчиком переведено истцу 25000 рублей, последний платеж был осуществлен 12 января 2021 года в сумме 20 747 рублей. Кроме того с февраля по декабрь 2014 года ФИО3 на счет ФИО12 была переведена денежная сумма в размере 825 450 рублей, по утверждению истца на ремонт части жилого дома, что подтверждается выпиской по счету (карта №).
27 ноября 2019 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО8 было направлено нотариальное заявление с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить дом в течение 30 дней с момента получения заявления, в связи с продажей указанного имущества.
С января 2020 года при перечислении денежных средств на счет ФИО3 ответчик в графе назначение платежа стала писать: платежи по ипотеке.
Последний платеж ответчиком был произведен 12 января 2021 года.
Истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО8 было направлено уведомление от 17 января 2022 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность за пользованием 1/2 доли жилого дома и земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, устранить нарушения правил пользования жилым помещением и ликвидировать кошачий питомник, а также расторгнуть договор коммерческого найма в течение 30-ти дней, в срок до 17 февраля 2022 года, которое до сих пор не исполнено в добровольном порядке.
Ответчик в одностороннем порядке перестала исполнять условия договора найма, заключенного согласно устной договоренности, а также перестала производить оплату за коммунальные платежи. Истец обратилась в ресурсоснабжающие организации с заявлением отключить часть жилого дома от газоснабжения и электроснабжения. Газ отключен 14 апреля 2021 года, подача электроэнергии 15 июня 2021 года.
Поскольку в добровольном порядке требование ФИО3 исполнено не было, истец обратилась с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору коммерческого найма.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года денежные средства в счет оплаты за пользование ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, не поступали, задолженность за пользование жилым помещением и земельным участком составила 290500 рублей.
Суд, полагает, что требования истца ФИО3 о взыскании задолженности за период с 13 марта 2022 года по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
17 января 2022 года ФИО3 почтой в адрес ФИО8 были направлены уведомление о расторжении договора найма в одностороннем порядке в связи с нарушениями наймодателя условий договора, уведомление ФИО8 получено 02 марта 2022 года.
Учитывая то, что условия расторжения договора коммерческого найма стороны не согласовали, то в соответствии с вышеприведенными нормами, суд полагает, что договор коммерческого найма расторгнут в одностороннем порядке с дня получения ФИО8 уведомления о расторжении договора коммерческого найма, в связи с чем, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору коммерческого найма с 13 марта 2022 года не подлежат.
Истец обратилась с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является правомерными и подлежат удовлетворению.
Судом рассмотрено, признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 15 525,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12 февраля 2021 года по 12 марта 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В ноябре 2020 года истцом в Уфимский районный суд было подано исковое заявление к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.
Решением Уфимского районного суда от 18 января 2021 года (№ 2-98/2021) исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. ФИО8 признана прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> выселена из жилого помещения по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года (№ 33-8380/2021) решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 В остальной части решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 ГК РФ.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года 2021 года (№ 8Г-20520/2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года (№ 33-8380/2021) отменено, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 23021 года (№ 33-20751/2021) установлено, что между ФИО3 и ФИО8 фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, начиная с 21.05.2014 года. В отсутствии письменного соглашения между сторонами срок найма составил 5 лет.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года (№ 8Г-6361/2022) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года (№ 2-675/2022) исковые требования ФИО8 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, определении долей в праве собственности по 1/2 доли в праве собственности каждому оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года (№ 33-11441/2022) решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года указано, что юридически значимые обстоятельства уже были установлены вступившими в силу судебными актами, поэтому оспариванию не подлежат.
Судом первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной инстанции было установлено, что между ФИО3 и ФИО8 фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, начиная с 21 мая 2014 года.
Судом апелляционной инстанции, согласно определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года установлено, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 20747,74 рублей в счет погашения ипотечных платежей, факт получения которых не оспаривалось истцом, а также средства для оплаты имущественных налогов, коммунальных платежей и ежегодного страхования по ипотеке, как раз подтверждается возникновение между сторонами отношений по договору коммерческого найма во исполнение которого ответчиком уплачивались указанные средства. Доказательств того, что указанные средства уплачивались ответчиком в счет приобретения ею доли в спорной квартире или в счет исполнения иных обязательств, материалы дела не содержат. Каких-либо соглашений регулирующих указанные вопросы сторонами не заключено. Доводы апелляционной жалобы о том, что доводы истца о наличии договоренности между сторонами об оплате ФИО8 половины ипотеки за пользование жилым помещением, опровергаются отсутствием какого-либо договора найма спорного жилого помещения, являются необоснованными и основаны на неверном толковании положений ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано выше. Отсутствие письменного договора не подтверждает отсутствие между сторонами фактических отношений по договору коммерческого найма.
Таким образом, наличие между сторонами отношений коммерческого найма оспариванию не подлежит.
Выводы судов в вышеуказанных решениях для разрешения настоящего спора носят преюдициальный характер.
Поскольку ответчик не вносит плату за найм жилого помещения с 12 февраля 2021 года, то есть более шести раз по истечении установленного срока платежа, истец вправе расторгнуть такой договор в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требования, предъявленные истцом ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора коммерческого найма, выселении ФИО8 из спорного жилого помещения, поскольку в силу п. 2 и п. 4 ст. 687 ГК РФ ответчиком более шести месяцев не производится оплата за жилое помещение, в котором к тому же функционирует кошачий питомник, чем систематически нарушаются права и интересы истца.
Доводы ФИО8, на которые ссылается во встречном иске, что между ней и ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения не заключалось, письменного документа по этому поводу не имеется, сторонами не подписывалось, жилое помещение по договору найма должно быть передано в состоянии пригодном для проживания, а для вселения ФИО8 в дом ФИО3 должна была сделать ремонтные работы, являются не состоятельными.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом не установлена письменная форма, может быть заключена устно.
Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.
Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии ст. 162 ГК РФ, если стороны не подписали письменный договор, они не могут опираться на показания свидетелей, но при этом имеют право использовать в подтверждение своих слов письменные или другие документальные доказательства.
Документами, подтверждающими сложившихся между сторонами правоотношений являются: расписка, график платежей, чек, подтверждающий направление денежных средств и другие документы, позволяющие идентифицировать отношения сторонами.
С февраля 2016 года ФИО8 на счет ФИО3 периодическими платежами осуществлялись денежные перечисления в размере 20750 рублей.
В этом случае форму сделки можно квалифицировать как письменную, хотя детали соглашения не зафиксированы на бумаге и не скреплены подписями.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО8 о признании договора коммерческого найма жилого помещения не заключенным, оставить без удовлетворения.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 40 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 17 января 2022 года и расписки на получение денег от 04 апреля 2022 года на сумму 40000 рублей.
Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.
Исходя из характера спорных правоотношений и с учетом объема фактически оказанных услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6860,26 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор коммерческого найма ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 21 мая 2014 года между ФИО3 к ФИО8.
Выселить ФИО21 из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 задолженность по договору коммерческого найма ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 290500 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155525,17 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860,26 рублей и расходы на представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о признании не заключенным договора коммерческого займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики в течение одного месяца.
Судья Г.Р. Насырова.