К делу № 2-1215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 23 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) кредитному договору <***>, права требования, по которому впоследствии в связи с уступкой прав (требований) перешли к истцу, нарушает обязательства по договору и имеет задолженность по нему. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг и штрафы) 206 202,39 руб. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 5262,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям истца по кредитному договору <***> и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора (п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 29.09.2010г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор <***>, общая сумма кредита 12590 руб. на оплату товаров/услуг с выплатой процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита в установленный договором срок согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. В соответствии с договором уступки прав (требований) к истцу перешло право требования возврата задолженности с ответчика, а указанные в них реквизиты договора, сумма займа и персональные данные заёмщика идентичны соответствующим данным кредитного договора.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе расчёт иска, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по кредитному договору ответчик до дня рассмотрения дела суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях банка, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора <***> ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей - 22 числа каждого месяца. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета и выписки по договору следует, что заемщик допускал просрочку платежей, последний платеж в погашение долга был произведен не в полном объеме 09.02.2011г., начиная с 22.02.2011г., платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

В установленный договором срок - 22.03.2011г. ответчиком основной долг и проценты по нему также не уплачены.

Истцом заявлен период с 09.02.2011г. по 26.12.2017г. (дата уступки права требования).

Таким образом, с 23.03.2011г. (22.03.2011г. – дата последнего платежа) банк (а впоследствии и истец) должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако, как усматривается из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика, подав в январе 2020 года заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, и 31.01.2020г. мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-88/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2010г. за период с 29.09.2010г. по 26.12.2017г. в сумме 206 202 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 631 рубль 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 11.02.2020г. указанный судебный приказ № 2-88/2020 от 31.01.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению, согласно графика платежей, срок последнего платежа по кредитному договору является 22.03.2011г. – срок исковой давности истек 23.03.2014г., то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (январь 2020 года).

С настоящим иском в суд истец обратился 28.06.2022г. путем сдачи его для отправки в отделение связи также с пропуском срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности ходатайство не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся за период с 09.02.2011г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 206 202.39 руб., в том числе просроченный основной долг - 12 590 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 437,16 руб., проценты на просроченный основной долг - 40 238.07 руб., штрафы – 150 937,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 262.02 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022г.

Председательствующий