Гражданское дело №2-1006/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 08.12.2021 года в 18.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный номер ФИО1, принадлежащем ФИО7, под управлением водителя ФИО4, который признан виновным, полис ОСАГО на который оформлен не был. По заключению № от 10.01.2022 года, стоимость затрат на ремонт автомобиля Мерседес Бенц составляет 168 200 рублей, стоимость экспертного исследования составляет 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 168 200 рублей, стоимость проведения экспертизы 7000 рублей, расходы на представителя 13 000 рублей, почтовые расходы 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564,00 рублей.

Определением Ленинского райсуда г. Курска от 26 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО4 и дело по подсудности передано в Кировский районный суд г. Курска.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным в слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования признала, суду пояснила, что ее доверитель не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вины, сумму причиненного ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, привело или должно будет привести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществеление текущего и капитального ремонта.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено.

10 января 2021 года между ФИО6 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.1.1 которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя автомобиль IVECO DAILY 65C17, государственный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.3.4.14 Договора, в случае причинения вреда «арендатором» при использовании арендованного транспортного средства имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, в том числе в результате ДТП, «арендатор» обязуется лично нести ответственность перед третьими лицами в соответствии с действующим законодательством и лично компенсировать причиненный им вред в полном объеме.

Соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП (п.2.3.4).

В соответствии с Актом приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2021 года, ФИО6 (арендодатель) передает, а ФИО4 (арендатор) принимает автомобиль IVECO DAILY 65C17, государственный <данные изъяты>, в исправном состоянии, работоспособность автомобиля проверена сторонами и соответствует вышеизложенному, талон государственного технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Претензий друг другу не имеют.

Из материалов ДТП следует, что 08.12.2021 года в 18.00 по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, при разъезде со встречным автомобилем произошло открытие двери задней будки, которая нанесла технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под его управлением

Определением от 08.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки по факту ДТП, последний не отрицал факта совершения ДТП.

В судебном заседании также данное обстоятельство не оспаривалось.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей.

Экспертным заключением № от 10.01.2022 года, выполненному экспертом-техником <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС МЕРСЕДЕС-Бенц GL350 CDI, государственный номер <данные изъяты> 46 без учета износа составляет 168 200 рублей, с учетом износа – 100 700 рублей.

Данное экспертное заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО8 в пользу ФИО2 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 168 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также почтовые услуги в сумме 56 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму в счет возмещения ущерба 168 200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, услуги представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564 рублей, а всего 192 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 октября 2022 года.

Судья Н.В.Вялых