Приговор по делу № 1-217/2023 от 31.07.2023.

Дело №1-217/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 31 июля 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Егоровой А.С., ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Б.И.Е.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Балбукова А.Л., представившего удостоверение №51 и ордер №91128,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ШУРИНОВА

О.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:

1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТАг.) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; освободившегося ДАТАг. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

2) ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освободившегося ДАТАг. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 28 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДАТАг.;

3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 2200 часов ДАТАг. до 1210 часов ДАТАг., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, припаркованном напротив первого подъезда АДРЕС, решил похитить находящееся в указанном автомобиле имущество, принадлежащее Б.И.Е.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 2200 часов ДАТАг. до 1210 часов ДАТАг., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно из автомобиля НОМЕР белого цвета, регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованного напротив первого подъезда АДРЕС, похитил:

- бинокль черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

- пластиковый кейс бежевого цвета, материальной ценности не представляющий;

- восемнадцать металлических торцевых головок, один металлический ключ-вороток с бегунком, один металлический трещоточный ключ, общей стоимостью 800 рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности НОМЕР НОМЕР на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак Н НОМЕР; диагностическую карту на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, материальной ценности не представляющие;

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета в чехле коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- пластиковый кейс бежевого цвета с автомобильным компрессором серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Б.И.Е.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Б.И.Е. материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, вос-пользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката Балбукова А.Л. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТАг. после работы заехал к своему знакомому, с которым употребил водку, в связи с чем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего уехал домой. В 0000 часов ДАТАг. он проснулся и пошел в круглосуточный магазин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по АДРЕС обратно, около 0100 часа проходил мимо АДРЕС. Напротив первого подъезда он увидел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Он подошел к автомобилю, а именно: к задней правой двери, дернул за ручку и дверь открылась. После этого он залез в автомобиль и лег спать на заднее сидение, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись в автомобиле, он осмотрелся и увидел различное имущество. После этого у него возник умысел на хищение из автомобиля имущества, чтобы в последующем его оставить себе для личных целей. В автомобиле он спал около одного часа, то есть проснулся около 0200 часов ДАТААДРЕС на заднее сиденье, увидел бинокль черного цвета. У него возник умысел похитить данный бинокль, чтоб в последующем оставить его себе. Бинокль положил в находящийся при нём пакет бело-красного цвета с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Осмотревшись, увидел на заднем сиденье пластиковый кейс бежевого цвета, открыв который, увидел, что там находились головки металлические и металлический ключ, которые он решил похитить с целью оставить себе для личного пользования. Переложил из кейса в находящийся при нем пакет металлические головки и металлический ключ, а кейс закрыл и положил у двери автомобиля, чтобы в последующем его забрать. Затем сзади на полу увидел ещё один кейс, внутри которого также находился металлический ключ, который подходил к металлическим головкам из первого набора, на что он решил похитить его для личного пользования. Взяв металлический ключ, положил его в находящийся при нём пакет бело-красного цвета с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сзади на полу увидел пластиковый кейс бежевого цвета. Открыв его, увидел автомобильный компрессор серебристого цвета, который решил похитить, чтобы в последующем оставить себе для личных целей. Он взял данный кейс с компрессором и поставил его к задней двери автомобиля, чтобы в последующем его забрать. На панели автомобиля увидел бардачок, открыв который, увидел нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в кожаном чехле коричневого цвета, который также решил похитить, чтобы в последующем его оставить себе для личных целей. Также в данном бардачке он увидел пачку свернутых документов, какие это были документы, не разглядывал, но думал, что они относятся к указанному ножу. Похищать личные документы гражданина он не хотел. Нож и документы он положил в находящийся при нём пакет бело-красного цвета. После этого он взял в руки пакет бело-красного цвета с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в котором находился бинокль, головки металлические и два металлических ключа, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в кожаном чехле коричневого цвета, документы, а также взял в руки пластиковый кейс бежевого цвета из-под инструментов, пластиковый кейс бежевого цвета, внутри которого лежал автомобильный компрессор серебристого цвета, и вышел из автомобиля. При этом дверь в автомобиль он прикрыл. По времени было около 0220 часов. Пошел в сторону дома. По дороге домой у него порвался пакет, из которого выпали металлические головки. Он поставил кейсы на землю, начал собирать головки обратно в пакет. Когда собрал головки, завязал пакет на узелок и пошел в сторону дома. Придя домой, положил данный пакет в коридоре и лег спать. Проснувшись около 1410 часов ДАТАг. подошел к пакету, в котором находилось похищенное имущество, и обратил внимание, что забыл забрать два кейса с того места, где у него порвался пакет и где он собирал головки. Открыв пакет, стал осматривать содержимое. В пачке документов были личные документы на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на имя Б.И.Е.. Понял, что это были личные документы, а не документы на нож. Тогда он их сложил обратно в пакет и поехал по своим делам. Умысла на угон автомобиля у него не было, так как он был сильно пьян, не мог идти домой, в связи с чем, решил поспать в автомобиле. ДАТАг. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о совершении преступления и добровольно выдал похищенное имущество. Свою вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-76, 97-102, том 1).

Помимо показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.И.Е., пояснившего суду, что примерно за неделю до ДАТАг. он поставил принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР у подъезда НОМЕР АДРЕС. На данном автомобиле у него не была заперта задняя правая дверь, поскольку был поврежден замок. В автомобиле находилось принадлежащее ему имущество. Утром ДАТАг. на автомобиле супруги уехал по делам, при этом автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с правой стороны не наблюдал. Около 1200 часов ДАТАг. вернулся домой и увидел, что правая дверь автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ приоткрыта. Через окно видел, что внутри автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ беспорядок. Вызвал сотрудников полиции, с которыми осмотрел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и обнаружил, что были похищены: кейс, внутри которого находились 18 головок и металлический ключ, бинокль черного цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета в чехле, документы на автомобиль, кейс с компрессором. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей, который для него является значительным. Впоследствии все, кроме кейса с компрессором, ему было возвращено сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Т.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. в ходе отработки материала по факту хищения имущества, принадлежащего Б.И.Е., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2 ДАТАг. прибыв на адрес: АДРЕС, ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета, имущество: бинокль черного цвета; набор торцевых головок, ключ-трещотку, ключ-вороток с бегунком; документы: договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности АДРЕС на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный номер НОМЕР, диагностическую карту на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; нож охотничий с деревянной рукояткой коричневого цвета в чехле коричневого цвета. После этого им (Т.) был составлен протокол осмотра места происшествия, который им был оглашен вслух. Заявлений, замечаний или ходатайств от участвующих лиц не поступило. Затем он и ФИО2 проехали в отдел полиции, где с последнего было отобрано объяснение (л.д. 60-63, том 1).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления Б.И.Е. о преступлении, согласно которому Б.И.Е. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 1000 часов ДАТАг. до 1230 часов ДАТАг. из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 16 000 рублей, ущерб является для него значительным, а также документы на автомобиль (л.д.15, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, припаркованный на участке местности, расположенном напротив первого подъезда АДРЕС, в ходе которого были изъяты две дактилопленки со следами перчаток, одна дактилопленка со следом руки (л.д.18-24, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТАг., в ходе которого осмотрен жилой АДРЕС, в котором проживает ФИО2, и последний добровольно выдал: нож охотничий с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; документы на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на имя Б.И.Е.; набор торцевых головок с двумя ключами; бинокль черного цвета (л.д. 32-38, том 1);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии адвоката Балбукова А.Л. сообщил об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего Б.И.Е., из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, припаркованного напротив первого подъезда АДРЕС (л.д.84-89, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бинокль черного цвета; 18 торцевых головок, ключ-трещотка, ключ-вороток с бегунком; документы: договор купли-продажи транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; свидетельство о регистрации ТС НОМЕР; диагностическая карта; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с надписью «Златоуст» в кожаном чехле коричневого цвета (л.д.132-145, том 1).

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.И.Е., данным им в судебном заседании, показаниям свидетеля Т.Е.В., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2

Помимо показаний потерпевшего Б.И.Е., свидетеля Т.Е.В., виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте ФИО2 дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им было похищено имущество потерпевшего. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допрос подозреваемого и обвиняемого ФИО2, проверка его показаний на месте были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При производстве следственных действий присутствовал адвокат Балбуков А.Л., назначенный следователем для защиты ФИО2, ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания протоколов допросов. В протоколах имеются подписи как ФИО2, так и адвоката Балбукова А.Л., а также должностного лица, их составившего.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2

Согласно закону как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

О направленности умысла ФИО2 на хищение имущества, принадлежащего Б.И.Е., свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого, который втайне от Б.И.Е. завладел имуществом потерпевшего, находящимся в пользовании последнего, после чего сразу покинул место преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эти обстоятельства, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.И.Е. в судебном заседании пояснил, что ДАТА совокупный доход его семьи, состоящей из него, его супруги и двоих несовершеннолетних детей, составлял около 140-145 тысяч рублей. При этом в его собственности и собственности членов его семьи имеются три квартиры (однокомнатная, двухкомнатная, трехкомнатная), гараж, два автомобиля, кредитных обязательств не имеется. Полагает, что материальный ущерб в размере 19 800 рублей для него является значительным.

Согласно закону, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать примечание к статье 158 УК РФ и имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

С учетом совокупного дохода семьи потерпевшего Б.И.Е., наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества существенно ниже совокупного месячного дохода семьи потерпевшего, а также с учетом характера похищенного имущества и его назначения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от ДАТАг. (л.д.31, том 1), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Б.И.Е., в связи с чем, суд считает необходимым расценить данное объяснение как явку ФИО2 с повинной и признать данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также признает: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО2 вновь совершил умышленное преступление в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо и достаточно при привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УПК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.И.Е. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.И.Е. в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить Б.И.Е. от ответственного хранения вещественных доказательств: бинокля черного цвета; восемнадцати металлических торцевых головок, ключа вороток с бегунком, трещоточного ключа; договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности НОМЕР НОМЕР на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; диагностической карты на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета в чехле коричневого цвета;

- три дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.