УИД 11RS0001-01-2025-014973-04

Дело № 2-9064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 40 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор поставки дверного комплекта индивидуального изготовления (комплектующих) №..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а истец обязался оплатить товар. Истцом обязательства по оплате товара исполнены, при этом поставка товара со стороны ответчика до настоящего времени не произведена, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки дверного комплекта индивидуального изготовления (комплектующих) №..., согласно которому исполнитель обязуется произвести поставку дверей/дверных комплектов, отдельных их частей и комплектующих, изготовленных по индивидуальному заказу, а заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма договора определяется в заказе покупателя/товарном чеке/счете на оплату.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата изделия производится заказчиком: в размере 100% стоимости изделия при заключении настоящего договора и оформлении заказа; в размере 80% от общей стоимости изделия в качестве предоплаты (аванса) в день заключения настоящего договора и оформления заказа. Оставшиеся 20% от общей стоимости договора вносятся на момент готовности изделия к транспортировке от производителя до склада в г. Сыктывкаре, о чем исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонного звонка, смс-сообщения и др. доступными способами.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель обязуется поставить изделие, указанное в счете на оплату/товарном чеке/заказе покупателя в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком.

Согласно заказу №... от ** ** ** общая стоимость договора составила 135 590,95 руб.

Кассовым чеком от ** ** ** подтверждается, что ФИО1 произвела предварительную оплату по договору поставки в размере 100 000 руб.

Из пояснения представителя истца следует, что стороны при заключении договора договорились о внесении предоплаты в указанной сумме, несмотря на то, что в договоре жирным шрифтом выделено условие о внесении 100% оплаты по договору. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по поставке товара ** ** ** истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора поставки, возврате уплаченной предоплаты по договору. Требования истца ответчиком не исполнены.

** ** ** ответчиком составлен ответ на претензию истца, из которого следует, что исполнить условия договора в установленные срок не представилось возможным, о задержке в сроках поставки истцу было сообщено в телефонном разговоре ** ** **, далее ** ** ** в ходе телефонного звонка было сообщено о готовности товара на ** ** **, ** ** ** состоялся телефонный разговор, в ходе которого было подтверждено, что заказ готов, ** ** ** заказ был отправлен с производства в региональный склад в г. Киров. Остаток суммы по договору от истца не получен, в связи с чем ответчик готов произвести доставку дверей в течение 3х дней с момента получения остатка суммы по договору поставки.

Истцом указанные обстоятельства оспариваются. В обоснование своих доводов представлена детализация телефонных соединений за период с ** ** ** по ** ** ** по номеру телефона истца ..., из которой следует, что телефонных звонков с ответчиком (+...) в указанные выше даты не было.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодекса (п. 3).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

Из пояснений представителя истца установлено, что двери были приобретены для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Данный довод ответчиком не оспорен, доказательств приобретения истцом дверей для использования в предпринимательской деятельности ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, его субъектного состава, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ (Купля-продажа), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

Статьей 23.1 Закона № 2300-1 установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если продавец (поставщик) не передал предварительно оплаченный товар, и истец, направив ответчику претензию, выразил свою волю на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из прямого указания в абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о передаче автомобиля. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

В силу положений пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, поскольку не было обеспечено его наличие на складе, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы уплаченной за товар стоимости со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара - 16.07.2025, и до рассмотрения настоящего дела судом. Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 100 000 x 147 дней (16.07.2025-09.12.2025) x 0,5% = 73 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по день фактического возврата уплаченной по договору №... от ** ** ** предоплаты из расчета 0,5% от 100 000 рублей, но не более 100 000 рублей (с учетом взысканной неустойки в размере 73 500 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что испытывала сильные переживания от невозможности пользования автомобилем, была вынуждена изменить привычный образ жизни, передвигаться на такси. Кроме того, ввиду невозврата ответчиком денежных средств истец была лишена возможность отремонтировать автомобиль в другом месте.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 90 750 руб. ((100 000 + 73 500 + 8 000) х 50%).

Доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по поставке товара, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором, а в последующем по возврату денежных средств. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств. Более того, суд учитывает, что доводы о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из представленных материалов, ** ** ** между истцом и адвокатом Чершкуте Я.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательства подготовить проект искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представлять интересы доверителя в одном судебном заседании при рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми указанного искового заявления.

Стоимость юридических услуг определена договором в размере 25 000 руб.

Чеком от ** ** ** подтверждается перечисление истцом адвокату Чершкуте Я.В. денежных средств в размере 15 000 руб. за оплату юридических услуг по соглашению. Чеком от ** ** ** подтверждается оплата истцом услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Каких-либо доказательств фиктивности заключенного истцом договора оказания юридических услуг не представлено.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), а также состоявшееся решение по делу, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 9 205 руб. государственной пошлины (6 205 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору №... от ** ** ** предоплату в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 73 500 рублей, неустойку за период с ** ** ** по день фактического возврата уплаченной по договору №... от ** ** ** предоплаты из расчета 0,5% от 100 000 рублей, но не более 100 000 рублей (с учетом взысканной неустойки в размере 73 500 рублей), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 90 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета 9 205 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Председательствующий А.А. Докукина