Дело № 2-846/2023

70RS0002-01-2023-000935-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее - ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 по состоянию на 20.01.2023 в размере 633934,17 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586988,29 руб., просроченные проценты – 46945,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15539,34 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 924 000 руб. на срок 60 месяца под 16,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так 30.11.2015 ответчик обращался в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Согласно п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента подписанного им заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе. Подписав заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Пунктом 1.15 договора банковского обслуживания предусмотрена возможность Банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента, не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счет карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о его расторжении по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания. ФИО1 с момент заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

Указывает, что на основании заявления ФИО1 от 30.11.2015 ей выдана дебетовая карта Visa Classic Личная с номером счета <номер обезличен>. 30.11.2015 ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживание подключила к своему номеру телефона <номер обезличен> услугу «Мобильный банк». Из заявления на получение банковской карты следует, что ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО«Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО«Сбербанк» и обязался их выполнять. 06.12.2018 ответчик самостоятельно зарегистрировался в систему «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора и пароля через банкомат. 04.03.2020 ФИО1 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу проведения операции, 04.03.2020 ответчиком в 12 час. 16 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После чего ответчиком введен пароль подтверждения, тем самым заявка на кредит и данные анкеты подтверждены аналогом собственноручной подписи ФИО1 Согласно выписке по счету <номер обезличен>, 05.03.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 924 000 руб. на указанный счет. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22914,13 руб. в платежную дату – пятого числа каждого месяца. Однако условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 20.01.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 составила 633934,17 руб., в связи с чем, 27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, однако ответчиком не получены, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Устава ПАО Сбербанк, согласованного 08.06.2021, следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров 29 мая 2015 (протокол №28) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Судом установлено на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, что 30.11.2015 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» - Visa Classic Личная с номером счета <номер обезличен>.

Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО1 вступить в кредитные отношения с ПАО Сбербанк.

Из пункта 3 раздела «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк» указанного заявления от 30.11.2015 следует, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен.

Кроме того, из раздела «Мобильный банк» указанного заявления следует, что ФИО1 дала согласие на подключение услуги «Мобильный банк» и получение сообщений на мобильный телефон <номер обезличен>.

На основании заявления от 30.11.2015 должнику выдана дебетовая карта Visa Classic с номером счета <номер обезличен>, вид продукта личная.

06.12.2018 ФИО1 самостоятельно зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн», путем получения идентификатора и пароля через банком, что подтверждается скриншотом сведений программы МВаnk 2.0.

Как следует из выписки из журнала, 04.03.2020 в 12 ч. 14 мин. ответчик обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, которое подписано в электронном виде, так же как и индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия кредитования). При этом, судом учитывается, что ФИО1 04.03.2020 в 12.16 час. на подключенный к услуге «мобильный банк» номер телефона пришло сообщение, содержащее цифровой пароль подтверждения отправленной заявки на кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», реестром сообщений по номеру телефона.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 05.03.2020 в 12.23 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором в том числе указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Подписывая заявление на получение кредита и индивидуальные условия кредитования, ФИО1 просила заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), зачислить сумму кредита в размере 924 000 руб. на счет дебетовой банковской карты <номер обезличен>.

ФИО1 указала, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, а также дал согласие на направление информации кредитором посредством электронной почты, смс-сообщений (п. п. 14, 16 индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, из указанного заявления-анкеты следует, что ответчик подтвердил, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания, является нажатие кнопки подтверждения/нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации, которая осуществляется на основании введенного одноразового пароля. Также ответчик подтвердил, что в отношениях между ним и Банком в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным путем оформления настоящего заявления-анкеты, простой электронной подписью является нажатие кнопки подтверждения и ввод правильного ПИН при считывании дебетовой банковской карты электронным терминалом в Банке/одноразового пароля на электронном терминале/ мобильном рабочем месте работника Банка/в системе «Сбербанк Онлайн» или нажатие кнопки подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн». Подписывая простой электронной подписью заявление, подтверждается оформление заявки на кредит на указанных в заявлении – анкете условиях.

Как следует из п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания), аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

При подаче заявлений-анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров, предоставлении согласий на обработку персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Сделки, совершенные таким образом, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн, в 12 ч. 14 мин. 04.03.2020 ФИО1 на указанный номер телефона от Банка поступило Смс-сообщений о подтверждении заявки на кредит, 05.03.2020 в 12 ч. 23 мин. ей поступило СМС сообщение с одноразовым цифровым паролем (кодом) для подтверждения получения кредита на сумму 924 000 руб. на срок 60 месяца под 16,90 % годовых. Поскольку ФИО1 был введен указанный в смс-сообщении цифровой пароль, ей банком зачислена сумма запрашиваемого кредита, что также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Суд рассматривает вышеуказанное заявление-анкету ФИО1 от 04.03.2020 на получение потребительского кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, в котором определено и выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение ФИО1,, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению 05.03.2020 в 12 ч. 28 мин. на номер счета <номер обезличен> дебетовой банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 924 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается скриншотом отчета по банковской карте, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432ГК РФ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 05.03.2020, состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор <номер обезличен> от 05.03.2020 заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» для заключения кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с разделом 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, под договором понимается кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, по которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

По кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 кредитор ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 924 000 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяца путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора (Индивидуальных условий кредитования), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно Индивидуальным условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22914,13 руб., платежная дата: 5 числа месяца.

Во исполнение условий названного договора 05.03.2020 Банк зачислил ФИО1 на номер счета <номер обезличен> дебетовой карты сумму в размере 924 000руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела, а также скриншотом отчета по банковской карте.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 05.03.2020.

Условия договора отражены в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», действовавших с 30.06.2015, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение дебетовой карты от 30.11.2015.

В соответствии с п.п. 1.15, 1.16 указанных Условий банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента. В случае несогласия клиента с изменением, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

При заключении кредитного договора <номер обезличен> от 0503.2020 с ФИО1 действовали Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в редакции от 14.02.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался в Банк с заявлением на расторжение договора банковского обслуживания, таким образом, получено его согласие на изменение условий договора банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, последний платеж внесен 20.01.2023 в размере 3447,31руб., после чего денежные средства в счет оплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ФИО1 требование от 27.12.2022 о расторжении договора <номер обезличен>, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком непозднее 26.01.2023.

Однако задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 до настоящего времени ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного, при установленных нарушениях ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.01.2023 по указанному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 586988,29 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 46945,88 руб. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный ПАО «Сбербанк» расчет, в дело не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности в части просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, нарушения заемщиком обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, просроченного основного долга в размере 586988,29 руб., просроченных процентов на кредит в размере 46945,88 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, учитывая, что Банк направлял требование ответчику о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита, на которое ответ Банком не получен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 05.03.2020 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения ФИО1 досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора от <номер обезличен> от 05.03.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 633934,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 586988,29 руб.; задолженность по процентам – 46945,88 руб.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15539,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 <номер обезличен> на указанную сумму.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО1, денежных средств в сумме 633934,17 руб. и расторжении договора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9539,34 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера, рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение <номер обезличен> к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 по состоянию на 20.01.2023 в размере 633934,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586988,29 руб.; задолженность по просроченным процентам – 46945,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15539,34 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения составлен 19 апреля 2023 года