РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/2022 по иску ФИО1 к ООО «Маримед» о взыскании процентов, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 между нею и ООО «Маримед» был заключен Договор №2903-КИ на оказание платных медицинских услуг. Согласно Перечню услуг их стоимость составляет сумма Оплата истцом произведена за счет кредитных средств.

30.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец указывает, что услугами воспользовалась не в полном объеме.

30.03.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Маримед» обязалось вернуть истцу денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «Маримед» в его пользу денежные средства по договору в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга за период 61 день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юриста сумма, штраф в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 14.06.2022 произвел истцу возврат денежных средств с учетом процентов за пользование средствами в сумме сумма, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.03.2022 между истцом и ООО «Маримед» был заключен Договор №2903-КИ на оказание платных медицинских услуг. Согласно Перечню услуг их стоимость составляет сумма Оплата истцом произведена за счет кредитных средств.

30.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

30.03.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, согласно которому стоимость фактически оказанных услуг равна сумма, остаток денежных средств составил сумма

В силу п.3 Соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на счет в адрес Банк».

Однако ответчик денежные средства в установленный законом срок не возвратил, в связи с чем 06.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела 14 июня 2022 г. ответчик возвратил истцу сумму основного долга сумма, а также выплатил проценты за использование кредитных средств в банке в счет договора об оказании услуг в размере сумма

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора на оказание медицинских услуг в части срока возврата денежных средств.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (135690+ 5000)/2).

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, исходя из расчета 1% в день за каждый день просрочки.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 апреля 2022 г. по 14 июня 2022 г. составляют сумму в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 14.04.2022 по 14.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 г.