Дело № 2-101/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Комковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк, третье лицо) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 857 887 рублей 37 копеек на срок до 20 июня 2019 года под 14 % годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля GREAT WALL <....> (далее - GREAT WALL).

На основании договора уступки прав требований № 21-РК/АМБ от 27 июня 2014 года право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу в результате переуступки прав требований по кредитному договору.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 274 936 рублей 38 копеек, из которых: 440 233 рубля 30 копеек – основной долг, 23 710 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 3 581 852 рубля 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 229 140 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 334-336, 340, 348-350, 382, 384, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/8225 от 20 июня 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 14 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 574 рублей 68 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREAT WALL, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин их неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подал в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», явку своего представителя при надлежащем извещении не обеспечил, возражения суду не представили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В свою очередь статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Индивидуальные условия) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 857 887 рублей 37 копеек на срок до 20 июня 2019 года под 14 % годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля GREAT WALL <....> (далее - GREAT WALL) стоимостью 770 000 рублей 00 копеек, обеспечив возврат кредитных средств залогом транспортного средства.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование, составляет 19 970 рублей 00 копейки.

С Индивидуальными условиями, Тарифами банка и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № АКк 60/2014/02-01/8225, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик ФИО1, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждено истцом и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... перешло к истцу на основании договора об уступке прав требования № 21-РК/АМБ от 27 июня 2014 года.

Факт заключения договора цессии подтверждается самими договорами и реестром уступаемых прав требования.

Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

25 апреля 2022 года ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в срок не позднее 30 дней с момента его направления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 4 274 936 рублей 38 копеек, из которых: 440 233 рубля 30 копеек – основной долг, 23 710 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 3 581 852 рубля 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 229 140 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически верным. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 196, 199 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 – 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком производен 24 октября 2018 года и поступил на частичное погашение начисленной неустойки. Согласно условиям кредитного договора № АКк 60/2014/02-01/8225 договор заключен на срок до 20 июня 2019 года, датой последнего платежа по нему является 13 июня 2019 года. В данном случае трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 14 июня 2019 года. Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 09 января 2023 года. Таким образом, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности отсутствуют, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являющимся производным от основного требования.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 20 июня 2014 года и взыскании по нему задолженности по состоянию на 13 декабря 2022 года в общем размере 4 274 936 рублей 38 копеек, о взыскании процентов на пользования кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 14 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль GREAT WALL <....>, а также взыскании судебных расходов в размере 41 574 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова