68RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

при участии истца ФИО1 и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС администрации <адрес>. В браке у них родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Renault Scenic, 2008 года выпуска, VIN №, цвет бежевый, который зарегистрирован на имя ответчика (ПТС <адрес>); нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0213021:173 площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 261, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;29:0213021:№).

Также ими было приобретено жилое помещение - квартира с кадастровым номером 68.29:0213021:221, площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена в совместную собственность супругов. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора пунктом 8.2 кредитного договора было установлено солидарное поручительство ФИО1 Кроме того, на погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, предоставленного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО4, ФИО1 - с другой был заключен договор об ипотеке №, где главным заемщиком по кредиту стала истец. Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке предметом остался тот же объект. На настоящий момент оплату по ипотечному кредиту производит она (истец), и после раздела совместно нажитого имущества истица она также берет на себя обязательство по оплате ежемесячных ипотечных платежей.

Поскольку после расторжения брака истец осталась проживать с детьми в квартире, а остальное имущество находится в пользовании ответчика, то она просит суд разделить вышеперечисленное имущество следующим образом: автомобиль и нежилое помещение оставить в собственности ФИО4; а квартиру передать в её собственность и в собственность детей, признав за ней право собственности на 1/2 долю, а за каждым из детей - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, и прекратить право собственности ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что раздел квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку она находится в залоге у банка, который возражает против изменения количества собственников.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель банка направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражает против удовлетворения исковых требований. Одновременно с этим указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был рефинансирован кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; имело место частичное погашение задолженности за счет средств материнского капитала в размере 453 016,00 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 1 749 921,57 рублей. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака ими было приобретено следующее имущество:

автомобиль Renault Scenic, 2008 года выпуска, VIN №, цвет бежевый (паспорт транспортного средства серии <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. - л.д. 17, 18);

нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0213021:173 площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 261, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком (выписка из ЕГРН с записью о регистрации о права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 49-52);

жилое помещение - квартира с кадастровым номером 68:29:0213021:221, площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН с записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 19-22; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 23-30).

Учитывая время приобретения названного имущества, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны бывших супругов ФИО1 и В.В., следует полагать, что в силу вышеприведенных норм закона данное имущество является их совместной собственностью. И, поскольку между ними не заключались ни брачный договор, ни соглашение об определении долей, то суд признаёт их доли в праве собственности на данное имущество равными - по 1/2 доле у каждого.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к письменному соглашению о стоимости спорного имущества и договорились о том, что вариант раздела, предложенный ФИО1, соответствует принципу равенства долей. В этой связи суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО4 и на основании ст. 173 ГПК РФ принимает его, поскольку он не нарушает требований закона, а также прав и законных интересов других лиц.

Включив в раздел квартиру по адресу: <адрес>, стороны договорились о том, что в результате раздела в собственность их совместных детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передаётся по 1/4 доле каждой, а за ФИО1 признаётся право собственности на 1/2 долю.

В связи этим истец указала, что погашение кредита, с использованием которого приобретена квартира, осуществлено, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО), предоставлявший ФИО4 денежные средства в кредит, и в пользу которого зарегистрировано обременение в виде залога недвижимости (ипотека), возражает против удовлетворения исковых требований в этой части.

Изучив доводы истца и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в этой части исковых требований ввиду следующего.

По смыслу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем при распределении общих долгов супругов следует исходить из положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для изменения условий кредитного договора, как раздел имущества супругов.

Таким образом, раздел долговых обязательств между супругами не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора, если отсутствует на это согласие кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО4, ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по которому последние приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

В договоре отражено, что квартира стоимостью 3 000000 рублей приобретается за счет собственных средств, а также денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

В материалы дела был представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (кредитором) и ФИО4 (заемщиком), по которому банк предоставил ему в кредит денежные средства в размере 2 400000 рублей для приобретения квартиры по вышеназванному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора пунктом 8.2 договора предусмотрено солидарное поручительство ФИО1 (л.д. 26-30).

Как следует из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО4 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру; в пользу Банка ВТБ (ПАО) - зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 19-22).

Впоследствии, как указал представитель Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, был рефинансирован ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором на имя ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) - кредитором, и ФИО1 - заемщиком, по которому ей были выданы денежные средства в кредит в сумме 1 810 000 рублей на цели погашения ранее предоставленного кредита.

В тот же день Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО4 договор поручительства, на основании которого последний принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать по обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 и В.В. был заключен договор об ипотеке №, где предметом залога осталась квартира, на приобретение которой предоставлялся кредит (л.д. 32-37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и В.В. не заявили о разделе долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 остаётся единственным заемщиком по данному договору, суд приходит к выводу о том, что передача в долевую собственность ФИО1 и её детей жилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушит прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), поскольку такой раздел не влечёт изменений условий кредитного договора.

В свою очередь, при принятии решения о передаче в собственность детей по 1/4 доле квартиры суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, то они не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе возможность улучшения жилищных условий. Данным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10).

Подпунктом "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (пункт 10).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, поскольку в силу закона они также признаются участниками долевой собственности на такой объект недвижимости.

Судом установлено, и это подтвердил в письменном заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО), что ФИО8 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, направив их в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для приобретения спорной квартиры.

В подтверждение данного обстоятельства суду был представлен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (л.д. 38), и уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по обоюдному согласию определили в указанной квартире свои доли и доли детей, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 в этой части и удовлетворяет их.

Что касается обременения в виде ипотеки на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, то его наличие не является основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе имущества и определении долей их детей в праве собственности на данное имущество.

Определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) остается в собственности залогодателя.

В свою очередь, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями (в силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Таким образом, передача в долевую собственность детей ФИО8 жилого помещения, являющегося предметом залога, не повлечёт нарушения прав Банка ВТБ (ПАО), поскольку ранее зарегистрированное обременение в виде ипотеки (залога) в данном случае сохраняется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести между ФИО1 и ФИО4 раздел совместно нажитого имущества:

передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 68 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 680-002):

автомобиль марки Renault Scenic, 2008 года выпуска, VIN №, цвет - бежевый;

нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0213021:173 площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 261.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 68 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 680-003) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 68:29:0213021:221 площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением за ней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности - по 1/4 доле за каждой - на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 68:29:0213021:221 площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по вышеназванному адресу - прекратить, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обременение (ипотеку), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении жилого помещения с кадастровым номером 68.29:0213021:221 площадью 66,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ