К делу № 2-729/2023
УИД 23RS0032-01-2023-001364-56
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Лютиковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за оплаченный товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за оплаченный товар.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между покупателем ФИО1 и продавцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли – продажи оборудования, за наличный расчет и подписан акт прима – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве Приложения № к настоящему договору.
Согласно пункту 1.1 и 1.2 Договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в эксплуатации оборудование в порядке и на условиях, которые указаны в настоящем договоре. Предметом договора выступает: аппарат для ультразвукового лифтинга Ultraformer с серийным номером CUR20K079.
После передачи денежных средств за аппарат в размере 1 600 000 рублей, истцом обнаружено, что на аппарате закреплено обозначение SHURINK, а не Ultraformer как указано в договоре купли – продажи. ФИО1 была потребована недостающая документация на аппарат. Однако, ответчик самостоятельно отказался предоставлять документы на аппарата и посоветовал обратиться к специалисту в данной области.
После получения части документов на аппарат, истцом было установлено, что ей был передан аппарат не с тем серийным номером, который указан в договоре купли – продажи. В вязи с этим, ФИО1 полагает, что ей был передан другой аппарат, который не соответствует сведениям, указанным в спецификации к договору.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.
Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 стоимость оборудования в размере 1 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу с. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи оборудования за наличный расчет.
Согласно п. 1.2 договора спецификация, основные характеристики, комплектация, количество и стоимость оборудования: аппарат для ультразвукового лифтинга Ultraformer серийный номер CUR20K079.
В соответствии с п. 1.3 договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора поставки оборудования №.
Пунктом 2.1.4 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора в установленные сроки. Оборудование предается со всеми принадлежностями и имеющейся документацией.
Согласно п. 3.1 договора купли – продажи, цена договора составляет 1 600 000 рублей.
Также между истцом и ответчиком подписан акт № приема – передачи оборудования, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 аппарат для ультразвукового лифтинга Ultraformer в количестве 1 шт., блок система 1 шт., монитор 1 шт., манипула 2 шт., насадка (картридж) 1,5 мм. 1 шт., насадка (картридж) 3,0 мм. 1 шт., насадка (картридж) 4,5 мм. 1 шт.
В нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передала истцу товар не соответствующий сведениям, указанным в спецификации к договору. Согласно договору купли – продажи истец приобретала аппарат для ультразвукового лифтинга Ultraformer с серийным номером CUR20K079, однако согласно документации представленной специалистом, истцу фактически передано оборудование с серийным номером CRR20L025, и с другим наименованием – SHURINK.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, оплаченные за оборудование, в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету о почтовом отправлении, ФИО2 указанную претензию получила ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования не выполнила.
На основании изложенного, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли – продажи оборудования, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договору купли - продажи от 01.03.2023г. и взыскать оплаченную стоимость товара в размере 1 600 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 стоимость оборудования в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей, а всего 1 616 500 рублей.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 после выплаты стоимости товара, аппарат для ультразвукового лифтинга серийный номер CRR20L025.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2023г.