Дело 2-4614/2025

УИД-05RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по РД к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа по государственному контракту,

установил:

Представитель по доверенности ФИО5, обратился в суд в интересах МВД по РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа по государственному контракту.

В обосновании иска указывает, что между МВД по <адрес> (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен государственный контракт (далее - контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны МВД по <адрес> (завершение работ). Цена контракта - 1 773 000,00 рублей. Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчику оплачены денежные средства в сумме 177 300,00 рублей. Остаток денежных средств в размере 1 595 700 рублей возвращен в бюджет государства с последующим восстановлением в 2024 году. Однако подрядчиком повторно не были своевременно исполнены обязательства по контракту, в результате чего 12.07.2024г. государственный контракт был, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, возвращенные лимиты вновь были возвращены B бюджет без последующего восстановления.

Информация о расторжении контракта была направлена в УФАС по <адрес> решением, которого подрядная организация ИП ФИО2 внесена в РНП (реестр недобросовестных поставщиков).

Согласно пункта 6.11. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Информацией ЦБ РФ на 12.07.2024г. ставка рефинансирования установлена в размере 16 % годовых. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 208 032,00 рублей. (1 773 000*220*1/300*16/100). Оплата пени по состоянию на 10.07.2025г подрядчиком не осуществлена.

Также, в соответствии с пунктом 6.4, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа), в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.

Размер штрафа по контракту, за ненадлежащее исполнение подрядчиком пункта 6.4. контракта составляет 1 773 000 рублей (1 773 000 * 10% = 177 300).

Таким образом, сумма пени и штрафа по контракту составляет 385 332 рублей (208 032,00 + 177 300,00= 385 332,00).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил свою деятельность качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена запись №.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МВД по <адрес> задолженность в виде пени и штрафа в размере 385 332 рубля по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит, возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В силу положений пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что между МВД по <адрес> (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны МВД по <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, 7. Цена контракта составляет 1 773 000 рублей. Срок выполнения работ - начало работ со дня заключения контракта, завершение работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчику оплачены денежные средства в сумме 177 300 рублей.

Согласно акту комиссионной проверки выполняемых работ, на объекте ЗС ГО МВД по РД комиссия установила, что на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) подрядной организации ИП ФИО1 на объекте выполнены работы по обшивке стен санузлов керамогранитной плиткой, работы завершены и в проходе между санузлами, начаты работы по монтажу пожарной сигнализации. Не завершенными остались работы по монтажу раковин, смесителей и чаш «Генуя» в санузлах, монтажу пожарной сигнализации и устройству оборудования телефонной связи в ЗС ГО.

Согласно акту комиссионной проверки выполняемых работ, на объекте ЗС ГО МВД по РД комиссия установила, что на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) подрядной организацией ИП ФИО6 на объекте выполнены работы по обшивке стен санузлов ГВЛ, а также выполнены работы по облицовке санузлов керамогратиной плиткой, работы завершены и в проходе между санузлами, завершены работы по монтажу пожарной сигнализации, согласованы работы по устройству телефонной связи. Не завершенными остались работы по монтажу оборудования телефонной связи в ЗС ГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенный государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № между МВД по РД и ИП ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно пункта 4.2.5. контракта, требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязательства, установленного пунктом 4.2.5. контракта, равно как и просрочка выполнения работ подтверждаются материалами дела и самим предпринимателем не оспариваются.

Поскольку ответчиком нарушены условия государственного контракта, истцом, заявлено требование о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 177 300 руб.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по причине расторжения контракта не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 208 032 рублей, в соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования истец указывает, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения контракта, ввиду его ненадлежащего исполнения ответчиком с последнего в пользу истца подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 208 032 рубля.

Согласно пункта 6.11. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. МВД по РД заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 133 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования МВД по РД (0541018037) к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности и штрафа по государственному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД по <адрес> задолженность в виде штрафа 177 300 рублей, задолженность в виде пени в размере 208 032 рубля по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 133 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья К.М. Халитов