УИД 18RS0001-01-2024-005266-28
Дело № 2- 733/2025 (2-4562/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАУТЕЛА», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии № 13009/23 от 27.06.2024 в размере 98 455,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, неустойки в размере 92 547,70 руб.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 27.06.2024 между Росбанком и истцом был заключен договор потребительского кредита № 2316118-Ф, в рамках которого была заключен договор независимой гарантии между истцом и ООО «КАУТЕЛА» на основании которого был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № 13009/23, стоимость предоставления которой составила 98 455,50 руб.
01.07.2024 истцом почтой в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 10.07.2024 и оставлено без ответа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБАНК», ООО «КОМОС-Европа».
Определением суда от 09.03.2025 принято заявление представителя истца об увеличении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № 13009/23 от 27.06.2024 в размере 98 455,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 18.03.2025 в размере 13 797,95 руб. по день фактической выплаты денежных средств.
Определением суда от 19.03.2025 принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 92 547, 70 руб., производство делу в данной части прекращено.
Определением суда от 16.05.2025 принято заявление истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № 13009/23 от 27.06.2024 в размере 98 455,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 15.05.2025 в размере 16 225,61 руб. по день фактической выплаты денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Поясняла, что при покупке автомобиля истцу предложили оформить независимую гарантию, с чем он согласился, но не понял сути, ему выдали сертификат без сведений об оказываемых услугах по нему. В данных услугах истец не нуждается. После истец решил вернуть деньги по независимой гарантии. Дополнительный договор на предоставление дополнительных услуг не заключался. При получении кредита истца сообщили, что без приобретения дополнительной услуги ему кредит не одобрят.
Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц АО «ТБАНК», ООО «КОМОС-Европа» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1-3 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичные положения предусмотрены статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
По смыслу приведённых норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.
Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлены случаи, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к указанному Закону Российской Федерации следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанное согласуется со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1, где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2316118-Ф в соответствии с которым, истцу выдан кредит в сумме 1 473 455,50 руб. сроком возврата до 27.06.2029 включительно.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договор потребительского кредита заключен в целях, в том числе, приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в Заявлении в предоставлении автокредита.
Договор потребительского кредита подписан сторонами.
25.06.2024 по договору купли-продажи транспортного средства № №, заключенного между ООО «КОМОС-Европа» и ФИО1 истцом приобретен автомобиль BELGEE X50 (SХ11), 2024 г.в. стоимостью 2 375 000 руб., из них за счет личных средств 1 000 000 руб. (что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ), за счет заемных 1 375 000 руб. Денежные средства в счет оплаты по договору переведены банком на счет ООО «КОМОС-Европа», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
27.06.2024 на основании заявления истца между ООО «КАУТЕЛА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о выдаче независимой гарантии и выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № 13009/23, на изложенных далее условиях. ФИО1, является принципалом, ООО «КАУТЕЛА» - гарантом. Сумма независимой гарантии составляет 210 600 руб., срок действия независимой гарантии 33 месяца. Обстоятельства, при наступлении которого выплачивается сумма гарантии:
1. Сокращение штата работодателя, с которым заключен трудовой договор,
2. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ),
3. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя,
4. Полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть),
5. Получение инвалидности 3, 2 или 1 степени,
6. Банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 1279ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.
ООО "Каутела" в открытом доступе разместило оферту о предоставлении независимой гарантии, адресованную неопределенному кругу физических лиц.
Согласно пункту 2.1 оферты предметом договора о предоставлении независимой гарантии является выдача гарантом сертификата обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром по кредитному договору, заключенному с одной из кредитных организаций, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации.
Договор независимой гарантии состоит из настоящей оферты, заявления принципала с акцептом настоящей оферты и сертификата о выдаче независимой гарантии, который подтверждает возникновение у гаранта ООО «Каутела» обязательств перед бенефициаром ПАО РОСБАНК (пункт 2.5. оферты).
Стоимость независимой гарантии ООО «КАУТЕЛА» оплачена истцом на основании распоряжения на перевод ФИО1 за счет кредитных средств ПАО РОСБАНК в размере 98 455,50 руб., что подтверждается представленной банком выпиской по счету.
Истцом в адрес ответчика 01.07.2024 по системе EMS направлено заявление об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 98 455,50 руб., которое ответчиком было получено 10.07.2024 г.
Ответчиком был предоставлен ответ об отказе в возврате уплаченных денежных средств истцом, поскольку в нарушение п. 2.8 Оферты заявителем заявление о расторжении договора не было направлено в течении 3 дней с момента заключения договора. Независимая гарантия после вступления в силу является безотзывным способом обеспечения обязательств.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В ответе на претензию истца ответчик ООО «Каутела» ссылался на пункт 2.8 оферты, согласно котором договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным с момента направления копии сертификата о выдаче независимой гарантии в адрес бенефициара. При этом принципал обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение 3-х дней с момента акцепта настоящей оферты путем направления заявления посредством почтовой корреспонденции.
Между тем, в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Пункты 2.6 оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.
Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 27.06.2024 заключен ФИО1 в целях обеспечения своих обязательства перед Банком ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 27.06.2024, то есть в личных целях, а за выдачу независимой гарантии на срок 33 месяца ООО "Каутела" получило соответствующую оплату от истца в значительном размере – 98 455,50 руб., то оказываемая истцу услуга считается возмездной, соответственно, до момента исполнения гарантом своих обязательств по заключенному договору истец вправе заявить об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему суммы на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При этом, то обстоятельство, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от договора, не может расцениваться как злоупотребление им своим правом.
Доводов о том, что истец не имеет возможности отказаться от исполнения договора и потребовать его стоимость обратно, поскольку договор независимой гарантии исполнен, суд также отклоняет.
Так, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом – ООО "Каутела" и бенефициаром – ПАО РОСБАНК и в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу исполнения обеспеченных гарантией обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Между тем доказательств несения фактических расходов по заключенному с истцом договору ООО "Каутела" в материалы гражданского дела не представило.
По условиям спорного договора ООО "Каутела" обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром, в выше указанных случаях.
В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Согласно положениям статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из указанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.
Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии.
В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик в силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить письменное волеизъявление, отвечающее требованиям пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес бенефициара – ПАО РОСБАНК.
Ссылки представителя ответчика ООО "Каутела" о направлении ПАО РОСБАНК независимой гарантии и пропуске истцом срока для отказа от договора (в течение 3-х дней с момента акцепта оферты), суд также отклоняет, поскольку истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении – оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, он в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, оплатив данную услугу, более того, услуга по предоставлению независимой гарантии на момент получения ответчиком заявления действовала, что позволяло истцу отказаться от исполнения договора.
При указанных обстоятельствах согласиться с доводами ответчика о том, что он исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, нельзя.
Поскольку на момент получения заявления об отказе от договора ООО "Каутела" не выполнило свои обязательства по независимой гарантии, в дело не представлено сведений о направлении договора банку, доказательств о фактически понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, соответственно, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Каутела" уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в сумме 98 455,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 32 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно с. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 (истечение 10 дневного срока после получения претензии (10.07.2024)) по 07.07.2025 (дата вынесения судом решения) (353 дн.) в размере 19 149,59 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 98 455,00 руб. (истец производит расчет исходя из данной суммы 98 455,00 руб., а не суммы 98 455,50 руб.)
Период начисления процентов:
с 20.07.2024 по 07.07.2025 (353 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
20.07.2024 – 28.07.2024
9
366
16
387,36
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 372,60
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 146,64
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 671,89
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
9 006,61
09.06.2025 – 07.07.2025
29
365
20
1 564,49
Сумма процентов: 19 149,59 руб.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя, связанное с уклонением от возврата принципалу уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, форму вины ответчиков, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, установив ее в размере 5 000 руб.
Претендуя на большую сумму компенсации морального вреда, истец необходимых доказательств в данной части не представил.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из дела видно, что 01.07.2024 истец направил в адрес ответчика ООО «КАУТЕЛА» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 98 455,50 руб., которое ответчиком оставлен без удовлетворения. Само по себе наличие судебного спора о взыскании данной денежной суммы указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя об ее возврате, в связи с чем, удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика ООО «КАУТЕЛА» суммы, уплаченной по договору, в обязательном порядке влечет наложение на него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 98 455,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 149,59 руб., постольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца, составит 61 302,55 руб. ((98 455,50 руб.+ 19 149,59 руб. + 5 000) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета госпошлина, а именно с ответчика ООО "КАУТЕЛА" в размере 4 528,15 руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, процентов, 3 000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 7 528,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 104, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные договору независимой гарантии № 13009/23 от 27.06.2024 в размере 98 455,50 руб., штраф в размере 61 302,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 07.07.2025 в размере 19 149,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, начиная с 08.07.2025; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 528,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья А.А. Антюганова