Решение по делу № 2-1382/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1382/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000577-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2021 г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО Эеспобанк». 21.10.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 960 000 руб., на срок до 21.07.2025г. под 34,9% годовых с 21.10.2019 г. по 21.11.2019 г., а с 22.11.2019 г. под 18,4 % годовых, сроком до 21.07.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно индивидуальным условиям, ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в результате чего на 13.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 663 1372руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленное в адрес ответчика письмо-требование от 25.01.2023 г. ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2019 г. с момента вступления решения суда законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 г. по состоянию на 13.03.2023 года в размере 663172 руб. 70 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 581011 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79218 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1083 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1075 руб. 10 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 784 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – 2015 г.; паспорт транспортного средства – №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 990000 руб.; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15837 руб. 73 коп. в пользу АО «Экспобанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 960 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, на срок до 21.11.2019 г. под 30.4% годовых, а с 22.11.2019 г. под 18.4 % годовых, сроком до 21.10.2024 г. включительно.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» (далее – Индивидуальные условия), кредит предоставлялся для целевого использования – на оплату части стоимости автомобиля в размере 800 000 руб., а также стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 160 000 руб. в пользу ООО «Автоцентр Максимум».

18.10.2019 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автоцентр Максимум» (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство - NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит выдается заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальных условий кредитного договора№ от 21.10.2019 г., согласно которым возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 841 руб..

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с его условиями, не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные на счет ответчика, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, в том числе в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи № № от 18.10.2019 г.. Однако, ответчиком ФИО1 условия договора по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ответчику было направлено требование от 25.01.2023 г. о досрочном возврате кредита с требованием банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 13.03.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 663 172 руб. 70 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 581011 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79218 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1083 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1075 руб. 10 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 784 руб. 13 коп.;

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства ФИО1, суду не представил. Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, суд приходит к следующему.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заёмщиком ФИО1, предоставлено в залог транспортное средство NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска цвет черный, серия и номер ПТС №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в ФИС Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года, является ФИО1.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) № зарегистрированы 22.10.2019 г. (уведомление №).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортное средство марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 990 000 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Доказательств иной стоимости предмета залога, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 990000 руб. определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2019 г., заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей452ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны заемщика, а именно неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, при этом как следует из материалов дела ответчик ФИО1 после направления в его адрес требования банка, обязательства по кредитному договору не исполнил. Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, разрешая требования АО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на положениях ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 16.03.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 15 831 руб. 73 коп. (9 831 руб. 73 коп. (требования имущественного характера)+ 6000 руб. (требования неимущественного характера)), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору№ от 21 октября 2019 года в размере 663 172 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 18,4 % годовых с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN PATHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова